Статья 360 упк рф

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

1. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

2. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

3. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

4. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи 383 и статьей 385 настоящего Кодекса.

См. комментарии к статье 360 УПК РФ

Об аналогичной уголовно-процессуальной норме до 1 июля 2002 г. см. статьи 332, 340, 487 УПК РСФСР

Статья 360 (УПК РФ). Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

ч. 1. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

ч. 2. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

ч. 3. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

ч. 4. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи 383 и статьей 385 настоящего Кодекса.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Положения главы 44 не препятствуют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание отменить это Постановление и направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 220-О-П).

Статья 360 упк рф

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

1. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

2. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

4. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи 383 и статьей 385 настоящего Кодекса.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Положения главы 44 не препятствуют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание отменить это Постановление и направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 220-О-П).

Комментарий к статье 360

1. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, обязан проверить законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения.

2. Законность приговора и иного обжалуемого судебного решения представляет собой соответствие порядка их постановления, формы и содержания решения общепризнанным принципам и нормам международного уголовного и уголовно-процессуального права, а также и иных подлежащих применению отраслей права.

3. Обоснованность судебного решения — соответствие установленных фактических обстоятельств преступления доказательствам с учетом правил их оценки и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

4. Справедливость приговора — социально-нравственная характеристика содержания судебного решения, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям в первую очередь участников судебного разбирательства.

5. Первоначально новый УПК ликвидировал ревизионный характер кассационного производства. Однако ФЗ от 04.07.2003 N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ревизионное начало восстановлено было частично в отношении лиц, не подававших жалобы. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом установка на недопустимость поворота к худшему сохраняется и в отношении этих лиц.

СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2706.

6. Комментируемая статья установила для кассационного производства положение, которое получило в теории название запрета поворота к худшему.

7. Запрет поворота к худшему установлен для того, чтобы обеспечить подсудимым, осужденным или оправданным приговором суда свободу обжалования судебного решения.

8. Запрет усиления наказания означает, что недопустимо:

1) увеличивать размер назначенного приговором наказания, даже если нарушен уголовный закон;

2) устанавливать дополнительное наказание или указывать его срок, если в приговоре он не определен;

3) заменять условное наказание безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально;

4) увеличивать испытательный срок;

5) заменять принцип поглощения наказания принципом сложения, если это увеличивает наказание по совокупности преступлений, и т.д.

9. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания лишь в особых случаях. Эти случаи указаны в ч. 2 ст. 383 и ст. 385 УПК.

10. Переквалификация действий осужденного с одного на другой пункт одной и той же части статьи уголовного закона не означает применения закона о более тяжком преступлении. Тем не менее она допускается лишь в случае, если не влечет изменения обвинения и нарушения права на защиту.

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 360 УПК РФ

1. Предмет проверки приговора (иного судебного решения) как в кассационном, так и в апелляционном порядке един — законность, обоснованность, справедливость обжалованного судебного решения (или решения, на которое принесено представление прокурором).

2. Проверка законности и обоснованности приговора (иного судебного решения) означает, что суд кассационной инстанции обязан проверить приговор всесторонне, т.е. проверить как соблюдение закона при производстве по данному уголовному делу, так и соответствие обстоятельств дела, признанных установленными в приговоре суда, тому, что имело место в действительности.

3. Требование проверить законность, обоснованность и справедливость приговора конкретизировано в системе оснований отмены и изменения приговора (в системе кассационных, апелляционных оснований) — ст. ст. 369, 379 — 383 УПК (см. комментарий к ним).

4. Проверяя законность приговора (иного судебного решения), суд устанавливает его соответствие Конституции РФ, в том числе выясняет, не нарушена ли презумпция невиновности обвиняемого; соблюдено ли требование не допускать при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; соответствует ли приговор нормам уголовно-процессуального закона, уголовного закона, нормам других отраслей права (например, гражданского), если они подлежали применению при разрешении данного уголовного дела.

Суд должен установить, не нарушен ли уголовно-процессуальный закон на предшествующих судебному разбирательству стадиях процесса. Так, он обязан установить, не нарушены ли на досудебных стадиях процесса права обвиняемого, его защитника и законного представителя, права потерпевшего и его представителя и др. Должно быть проверено соответствие процессуальных решений (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления о назначении судебного заседания и др.) требованиям, предъявляемым к ним нормами УПК.

5. Проверка обоснованности приговора (иного судебного решения) обязывает суд второй инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению (см. комментарий к ст. 88), установить, не вызывает ли сомнений оценка доказательств, которая дана судом при постановлении приговора (иного судебного решения). При этом устанавливается: положены ли в основу приговора только доказательства, рассмотренные в судебном заседании; все ли доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости; достаточны ли они для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; признаны ли эти обстоятельства установленными при всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела.

6. Сопоставление ч. 1 ст. 360 и ст. 383 УПК дает основание для вывода, что справедливость приговора понимается законом как справедливость меры наказания (см. комментарий к ст. 383). Однако понятие справедливости приговора шире.

7. Как общее правило проверка в кассационном, апелляционном порядке законности, обоснованности и справедливости судебного решения осуществляется не в целом, а лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК). Так, если осужденный обжалует приговор в части меры наказания, суд второй инстанции не обязан проверять, является ли обоснованным само осуждение данного лица, соответствует ли уголовному закону квалификация его действий, которая дана в приговоре, и т.д. Такое определение пределов рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке отнюдь не исключает вступления в законную силу приговора незаконного и необоснованного в его необжалованной части. Это может произойти потому, например, что осужденный или потерпевший не смогли правильно оценить все затрагивающие их интересы решения, принятые в приговоре, и не обжаловали часть из них, нарушающие права и интересы названных лиц. Указанное выше ограничение пределов проверки противоречит интересам личности, правосудия, подрывает авторитет приговоров суда.

8. Принципиальное значение поэтому, с позиции публичных и личных интересов, имеет дополнение Законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ ч. 2 ст. 360, в соответствии с которым суд второй инстанции может проверить правосудность приговора в отношении и осужденных, оправданных (по этому же уголовному делу), в отношении которых жалоба или представление не были поданы. По результатам проверки суд второй инстанции в приговоре или кассационном определении принимает в отношении этих осужденных и оправданных соответствующее решение, не нарушая запрета преобразования к худшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. (п. 22) разъяснил, что «суд апелляционной или кассационной инстанций. может выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждаемого». В этом случае принимается «одно из решений, указанных в пунктах 2 или 4 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации либо в пунктах 2, 3 или 4 части 1 статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (см. комментарий к названным статьям). См. также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7).

9. Установив (с соблюдением требований, указанных в ч. 2 ст. 360 УПК), что мера наказания, назначенная осужденному, чрезмерно сурова, суд кассационной инстанции сам, без отмены приговора, изменяет осужденному меру наказания в своем кассационном определении.

10. Иное решение, отвечающее интересам личности, принято в ч. 3 ст. 360 для ситуаций, когда суд кассационной инстанции находит, что с учетом обстоятельств дела мера наказания, назначенная по приговору суда, является чрезмерно мягкой или что установленные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о необходимости применить к осужденному закон о более тяжком преступлении. В этом случае суд кассационной инстанции не вправе сам внести в приговор требуемые изменения. Он может лишь отменить приговор по жалобе (представлению) стороны обвинения, и притом с соблюдением требований ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 383 УПК (см. комментарий к ним). УПК предусматривает в интересах оправданного особые условия отмены оправдательного приговора, ограничивающие возможность такого решения. См. комментарий к ч. 2 ст. 383 и ст. 385 УПК.

Другой комментарий к статье 360 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. О понятиях законности, обоснованности и справедливости приговора см. текст статьи 297 УПК и комментарий к ней.

2. Частью второй комментируемой статьи в российском уголовно-процессуальном праве установлено принципиально новое правило, согласно которому при пересмотре уголовного дела как в апелляционном, так и в кассационном порядке суд не вправе выйти за пределы жалобы или прокурорского представления и рассматривает дело только в той части, в которой оно обжаловано, и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, господствовавшее в прошлом в кассационном производстве так называемое ревизионное начало, когда любая кассационная жалоба влекла пересмотр всего дела, теперь — достояние истории. Предпринятый законодателем поворот — отражение общей тенденции к возвращению правосудию его подлинного смысла: в отличие от советской доктрины активной роли суда в уголовном процессе, теперь суд обязан решать спор равноправных сторон только в той мере, в какой его инициируют сами стороны. Тем не менее если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке в пределах, определяемых жалобой или представлением, будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, которые осуждены или оправданы по этому же делу и в отношении которых ни жалоба, ни прокурорское представление не были поданы, то уголовное дело должно быть «обревизовано» и в отношении этих лиц, но исключительно с поворотом к лучшему. Правосудие не может пройти мимо неправосудного приговора, когда на его несправедливость, особенно, конечно, на невиновность осужденного, имеются указания, которые суд увидел воочию сам.

3. В действующем УПК (часть третья комментируемой статьи) сохранено издавна известное российской кассации начало, которое принято называть недопустимостью поворота к худшему. Определение кассационной инстанции ни в чем не может ухудшить положение осужденного по сравнению с тем, которое создалось вследствие приговора суда первой инстанции.

Статья 360 УК РФ. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (действующая редакция)

1. Нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные или жилые помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет.

2. То же деяние, совершенное в целях провокации войны или осложнения международных отношений, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 360 УК РФ

1. Потерпевшими от правонарушения могут быть представители иностранных государств и сотрудники международных организаций, на которых распространяется указанная защита. К первым относят глав государств, правительств, министров иностранных дел, дипломатических агентов, консульских должностных лиц и сопровождающих членов их семей; ко вторым — должностных лиц и агентов представительств международных организаций на территории РФ, а также проживающих с ними членов семей.

Предметом преступления выступают служебные, жилые помещения, транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой. Данные помещения и средства передвижения должны иметь статус официальных.

2. Объективная сторона преступления выражается в нападении на потерпевшего или предмет преступления.

Применительно к представителям иностранных государств и сотрудникам международных организаций, пользующихся международной защитой, названное посягательство заключается в действиях, направленных на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Состав анализируемого преступления охватывает причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека. Наступление более тяжких последствий требует дополнительной квалификации по соответствующим нормам УК (ст. ст. 105, 111, ч. 2 ст. 112).

Нападение на помещения предполагает вторжение, их захват, повреждение или уничтожение; на транспортные средства — их остановку, обыск, разрушение.

3. Преступление считается оконченным в момент нападения.

4. Субъективная сторона преступления представлена виной в виде прямого умысла.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Квалифицирующим признаком является специальная цель — провокация войны или осложнение международных отношений. Последнее может состоять в разрыве дипломатических отношений, выходе государства из международной организации, его отказе от ранее достигнутых договоренностей и др.