Ст 35 и п5 ст167 гпк рф

Обращения граждан за 2018 год

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Архив обращений

Обращения за 2018 год

Обращения за 2015 год

Обращения за 2010 год

Опубликованные обращения

Мировому судье судебного участка №1 г.Котовска
Заявитель: ООО «Альтернатива ВР» в лице директора Москвина Максима Павловича, адрес: 394 042, г.Воронеж, ул.Ленинский пр-т, д.133.
Представитель заявителя: Алабовская Светлана Николаевна, действующая на основании доверенности от 17.05.2017г., тел. 8 951 877 13 13.
Заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца
В производстве судебного участка №1 г.Котовска находится гражданское дело по заявлению ООО «Альтернатива ВР» о замене взыскателя в судебных приказах на взыскание № 2-1011/13 2-703/13.
В связи с невозможностью участия в судебном заседании 02.04.2018г. и в соответствии со ст.35 и п.5 ст.167 ГПК РФ просим суд рассмотреть данное дело в наше отсутствие и выслать нам копию определения суда.
О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО 29.03.2018г.
«Альтернатива ВР»
по доверенности
Алабовская С.Н.

Мировому судье судебного участка №1 г.Котовска
Заявитель: ООО «Альтернатива ВР» в лице директора Москвина Максима Павловича, адрес: 394 042, г.Воронеж, ул.Ленинский пр-т, д.133.
Представитель заявителя: Алабовская Светлана Николаевна, действующая на основании доверенности от 17.05.2017г., тел. 8 951 877 13 13.
Заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца
В производстве судебного участка №1 г.Котовска находится гражданское дело по заявлению ООО «Альтернатива ВР» о замене взыскателя в судебном приказе на взыскание № 2-17/2013.
В связи с невозможностью участия в судебном заседании 30.03.2018г. и в соответствии со ст.35 и п.5 ст.167 ГПК РФ просим суд рассмотреть данное дело в наше отсутствие и выслать нам копию определения суда.
О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО 29.03.2018г.
«Альтернатива ВР»
по доверенности
Алабовская С.Н.

о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца

В __________ районный (городской) суд

От (Ф.И.О.) ____________________

процессуальное положение по делу: истец

(о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца)

В производстве ______________________________суда ____________________________________

(наименование суда) (субъекта РФ)

находится гражданское дело № ______ по исковому заявлению ______________________________

(сущность предъявленного иска, о чем)

Разбирательство по указанному делу назначено на «___» ________20___года в ____ час. ____ мин.

В судебное заседание явиться не могу в связи с (указать причины)

Рассмотреть дело в мое отсутствие.

Составу суда доверяю, отводов не имею.

Требования искового заявления поддерживаю в полном объеме.

Признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных

документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска.

Направить мне копию решения суда.

1. Документы, подтверждающие основания невозможности явки в судебное заседание.

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.

Ответчик: Открытое Акционерное Общество

«Русал-Братский Алюминиевый завод»

(о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции)

В производстве Братского городского суда находится гражданское дело № ______

по исковому заявлению о восстановлении на работе, оплате вынужденного

прогула и компенсации морального вреда, назначенного 04.07.2000 года 14 часов 30 минут.

На судебное заседание явиться не могу в связи с (указать причины)

В соответствии со ст. 35 и п.5 ст.167 ГПК РФ

Рассматривать по существу дело по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз»

о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации

морального вреда, в случае моего отсутствия на судебном заседании назначенного

04.07.2000 года 14 часов 30 минут. На своих исковых требованиях настаиваю.

Составу суда доверяю, отводов не имею.

Иванов И.И./______________/ «___»_____________ _____ г.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Статья 35 ГПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Новая редакция Ст. 35 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Комментарий к Статье 35 ГПК РФ

1. Лицам, участвующим в деле, принадлежит широкий круг процессуальных прав. Общие процессуальные права для всех участвующих в деле лиц закреплены в ст. 35 ГПК. Кроме общих процессуальных прав, лицам, участвующим в деле, принадлежат и другие процессуальные права, предусмотренные ГПК. Они составляют содержание тех или иных институтов гражданского процессуального права и реализуются в соответствующих стадиях судопроизводства. В числе таких процессуальных прав можно назвать, например, право истца изменить иск, отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон заключить мировое соглашение (см. комментарии к ст. 39, 173). Истцу принадлежит право выбора суда при альтернативной подсудности (см. комментарий к ст. 29), сторонам — право на изменение территориальной подсудности (см. комментарий к ст. 32).

Реализация участвующими в деле лицами предоставленных им законном процессуальных прав является конкретизацией действия тех или иных основных принципов гражданского процессуального права. Например, совершение волеизъявлений конкретизирует действие принципа диспозитивности. Реализация права представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять суду ходатайства об истребовании доказательств конкретизирует принципы состязательности и равноправия. Реализация права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам конкретизирует действие принципа гласности судебного разбирательства, поскольку гласность проявляется не только как публичность, но и как открытость судебного разбирательства для участвующих в деле лиц (см. комментарий к ст. 10).

2. Часть 2 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы «индивидуальный» характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Что касается конкретных процессуальных обязанностей, то они зависят от того, кто является их носителем (субъектом обязанности), в какой стадии судопроизводства следует выполнять ту или иную обязанность (см. комментарии к ст. 118, 167, 249).

Недопустимо использование прав в целях затягивания процесса либо введение суда в заблуждение. На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья определяет общие для всех лиц, участвующих в деле, права. В ней закреплены следующие права лиц, участвующих в деле:

— знакомиться с материалами дела;

— делать выписки из них;

— представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

— задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам и специалистам;

— заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

— давать объяснения суду в устной и письменной формах;

— представлять суду свои доводы и мнения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

— возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

— обжаловать судебные постановления (решения и определения).

Перечень процессуальных прав не имеет исчерпывающего характера: в зависимости от стадии судопроизводства, а также специфики соответствующего процессуального института лица, участвующие в деле, наделяются процессуальным законодательством дополнительными правами.

Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные комментируемой статьей, а сторонам, кроме того, — права, предусмотренные ст. ст. 39, 40, 41 ГПК (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» ).
———————————
БВС РФ. 2008. N 9.

2. Часть вторая комментируемой статьи содержит общую норму о процессуальных обязанностях лиц, участвующих в деле. Без своевременного и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей участниками процесса невозможно эффективное разрешение гражданских дел.

За нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок действующее законодательство предусматривает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок сторон или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьих лиц, взыскателей, должников (подробнее об этом см. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Процессуальные обязанности могут иметь самый различный характер. Например, ч. 1 ст. 56 ГПК устанавливает для стороны обязанность (или бремя) доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).

Невыполнение процессуальных обязанностей влечет негативные последствия. Гражданские процессуальные последствия — это меры государственного воздействия, закрепленные в соответствующих нормах и применяемые судом к субъектам гражданских процессуальных отношений.

Сами последствия, или санкции, закрепленные в законе, имеют различное содержание, но сущность их одна — обеспечение эффективного судебного разбирательства, правильного и своевременного разрешения гражданских дел.

Гражданскому процессу известны: штрафные меры воздействия, компенсационное взыскание и др. Суд, применяя штрафы (см. гл. 8 ГПК), возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных средств в пользу государства или в пользу стороны. Уплата штрафа по общему правилу не освобождает правонарушителя от исполнения существующей обязанности.

Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

К процессуальным санкциям можно отнести также предупреждение, удаление из зала судебного заседания, принудительный привод.

Статья 35 ГПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле (действующая редакция)

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Конференция ЮрКлуба

Вправе ли суд оставить дело без рассмотрения?

Findirector 11 Ноя 2004

Сужусь в качестве истца с ГУВД области о взыскании пособий при увольнении .
Дело находиться в одном из районных судов общей юрисдикции г. Волгограда.
Сам я сейчас живу и работаю в другом городе и посещать судебные заседания не имею возможности.
В соответсвии со ст. 35 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ направил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутсвие стороны. До этого заявил два раза ходатайство об изменении предмета иска. Первый раз в связи с добровольной выплатой Ответчиком части долга, во второй в связи с увеличением исковых требований.

Судья прислала письмо о необходимости моего присутствия при рассмотрении дела мотивируя это тем что я, якобы, постоянно изменяю свои требования. В противном случае грозилась оставить дело без рассмотрения.

На мой взгляд ее требования не основаны на положениях ГПК РФ.

Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Признание судом причин неявки уважительными — основание для отложения разбирательства дела.
Совсем иные последствия наступают в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В этом случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие. Применение законодателем в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ данного правила для всех лиц, участвующих в деле, дает, естественно, возможность распространить его и на истца. По ранее действовавшему законодательству (ст. 157 ГПК РСФСР) возможности рассмотреть дело в случае неявки истца не было, даже если он не сообщил суду о причинах своей неявки или суд признал их неуважительными. Из смысла ст. 157 ГПК РСФСР вытекала необходимость отложения разбирательства по делу в этом случае. Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не являлся по вторичному вызову, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу, то заявление истца оставлялось без рассмотрения (п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР). Это выглядело логично, поскольку суд убеждался в утрате истцом интереса к возбужденному им делу.
Новый ГПК РФ (абз. 8 ст. 222) также предусмотрел возможность оставления заявления без рассмотрения в случае неявки истца по вторичному вызову, но это положение плохо сочетается с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, где допускается уже при первичной неявке истца возможность рассмотреть дело в его отсутствие. На мой взгляд, анализируемое положение не сочетается и с диспозитивными началами как гражданского, так и гражданско-процессуального права, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ) и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.
Вопросы неявки истца взаимодействуют не только с институтом оставления заявления без рассмотрения, но и с институтом заочного производства. С неявившимся в судебное заседание истцом суд не согласовывает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Это вытекает из смысла ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. Истцу, не присутствующему в судебном заседании и просившему рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 236 ГПК РФ). Другим отсутствовавшим истцам, надо полагать, копия этого решения высылается по общим правилам (ст. 214 ГПК РФ).

Каково ваше мнение?

Alderamin 12 Ноя 2004

До этого заявил два раза ходатайство об изменении предмета иска. Первый раз в связи с добровольной выплатой Ответчиком части долга, во второй в связи с увеличением исковых требований.

Уточните, в чем заключалось изменение предмета иска. Увеличение исковых требований не есть изменение предмета иска.

Судья прислала письмо о необходимости моего присутствия при рассмотрении дела мотивируя это тем что я, якобы, постоянно изменяю свои требования. В противном случае грозилась оставить дело без рассмотрения.

Это будет незаконно. Изменять требования — право истца, которым он пользуется по своему усмотрению. Реализация этого права никак не связана с вопросами участия / не участия истца в судебном заседании.

Pastic 12 Ноя 2004

Судья прислала письмо о необходимости моего присутствия при рассмотрении дела мотивируя это тем что я, якобы, постоянно изменяю свои требования. В противном случае грозилась оставить дело без рассмотрения.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Findirector 12 Ноя 2004

Alderamin, может я не правильно выразился (сорри, не юрист), первый раз истец добровольрно выплатил часть задолженности и я на судебном заседании отказался от взыскания этой суммы. Второй раз я добавил письмо к исковым требованиям сумму компенсации за санаторно-курортное лечение исходя из размера средней стоимости путевки.

Pastic, я просил рассмотреть дело без моего участия. Вчера направил в суд заказным письмом и навсякий случай продублировал ценным такое заявление:

В Центральный суд
г. Волгограда
Федеральному судье
Салямовой Н.В.

Истец: Зинченко Лев Александрович

Место жительства: 121087, г. Москва,
Багратионовский проезд, д. 14, кв.75

Ответчик: ГУ ГУВД Волгоградской области

Адрес: 400131, г.
Волгоград, ул. Краснознаменская, 17.

о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции

В соответствии со ст. 35 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело по иску Зинченко Льва Александровича о взыскании заработной платы с ГУ ГУВД Волгоградской области, назначенное на 22.11.2004 г. в мое отсутствие и выслать мне копию решения суда.
Все ранее заявленные исковые требования, от которых не было моего отказа в письменной форме, поддерживаю.

/Зинченко Лев Александрович/ ________________
(Ф.И.О.) (подпись)

«11» ноября 2004 г.

Может в областной суд жалобу упредительную накатать?

Alderamin 12 Ноя 2004

Alderamin, может я не правильно выразился (сорри, не юрист), первый раз истец добровольрно выплатил часть задолженности и я на судебном заседании отказался от взыскания этой суммы. Второй раз я добавил письмо к исковым требованиям сумму компенсации за санаторно-курортное лечение исходя из размера средней стоимости путевки.

Не будем заморачиваться с процессуальной квалификацией Ваших действий. В любом случае суд либо принимает заявленные Вами изменения, либо нет. В Вашем случае оснований не принять изменения, вроде бы, нет.

Вчера направил в суд заказным письмом и навсякий случай продублировал ценным такое заявление:

Достаточно было только ценного письма. Но самый лучший вариант — телеграмма с уведомлением о доставке и с получением заверенной копии.

Федеральному судье
Салямовой Н.В.

Знаем такую. В 2001 отказала нам в удовлетворении жалобы на совершенно незаконные действия начальника СЧ СУ ГУВД, насмотревшись местных телепередач и совершенно не вникая в суть произошедшего. Была там крутая бодяга вокруг Волги-Авиаэкспресс и пр. — не можете не знать.

Может в областной суд жалобу упредительную накатать?

Ничего не даст — пустая трата времени. Больше пользы будет, если Вы в своем заявлении укажите, что в настоящее время постоянно проживаете в Москве и не имеете возможности ездить в Волгоград на судебные заседания.

Findirector 15 Ноя 2004

Alderamin

Привет! Спасибо за ответы!

Была там крутая бодяга вокруг Волги-Авиаэкспресс и пр. — не можете не знать.

Ага. Знаю. Слышал. Присутствовал. Покушение на председателя АС.
Мы еще в мою бытность налоговым милиционером все конторы, куда пепелацы по дешевке расходились, проверяли в прошлом году.

Ничего не даст — пустая трата времени. Больше пользы будет, если Вы в своем заявлении укажите, что в настоящее время постоянно проживаете в Москве и не имеете возможности ездить в Волгоград на судебные заседания.

Жалоба в областной суд один раз мне сильно помогла. Судился с полицией по тому же вопросу (взыскание пособий при увольнении). Дело заволокитили на год. Потом его просто потеряли. Только после обращения к председателю областного суда, нашли и рассмотрели в короткий срок.
Только все без толку. Отсудил часть. Отказанное в удовлетворении обжалую в ВС РФ. Да только даже отсуженное Минфин не платит, хотя исполлист отправил уже три месяца назад.
Сообщение отредактировал Findirector: 15 Ноябрь 2004 — 17:56

Alderamin 18 Ноя 2004

Жалоба в областной суд один раз мне сильно помогла. Судился с полицией по тому же вопросу (взыскание пособий при увольнении). Дело заволокитили на год. Потом его просто потеряли. Только после обращения к председателю областного суда, нашли и рассмотрели в короткий срок.

В такой ситуации — согласен, было правильно пожаловаться. Но в деле, которое мы сейчас обсуждаем, подобные жалобы подавать еще рано. Рассмотрение дела пока идет своим чередом, грубых нарушений закона нет.

Отсудил часть. Отказанное в удовлетворении обжалую в ВС РФ. Да только даже отсуженное Минфин не платит, хотя исполлист отправил уже три месяца назад.

Ну, успехов!

Findirector 21 Янв 2005

Достаточно было только ценного письма.

Ценное письмо вернулось. А вот заказное получили. Ну и как теперь в судах доказывать, какого характера было содержимое письма, если они ценные письма не получают, а в заказном описи нет?

Alderamin 22 Янв 2005

Ценное письмо вернулось.

А какая указана причина?

Duncan MacLeod 22 Янв 2005

Ценное письмо вернулось. А вот заказное получили. Ну и как теперь в судах доказывать, какого характера было содержимое письма, если они ценные письма не получают, а в заказном описи нет?

Обсуждалось на конференции. Найдите тему.

Filaret 23 Янв 2005

Findirector 03 Мар 2005

Filaret, а в чем бездействие?
УФК 10.08.04 за день до вступления нового порядка исполнения требований ИЛ о взыскании средств получателей ФБ вернул ИЛ без исполнения. 11.08.04 вступила в силу новая редакция Постановление Пр-ва РФ № 143 от 22.01.01 г. (в ред. Постанов. Пр-ва № 379 от 26.07.04). Я направил ИЛ в Минфин, как было указано в письме УФК. Минфин, действуя в рамках новой редакции Постановления Правительства РФ, вернул мне ИЛ и сказал, что его опять нужно направлять в УФК. Я опять направил его в УФК.
Недавно УФК вновь мне вернул исполлист с указанием того, что в нем не соответствует наименование должника резолютивной части решения СОЮ (хотя по таким же ИЛ уже все бабло бывшие сослуживцы получили) + не указан срок предъявления ИЛ к исполнению. Подал заявление в СОЮ об исправлении ошибки в ИЛ. Мож еще в ККС жалобу на судью написать, что бракованный ИЛ выдала?

Alderamin — отказ получателя от получения.

Alderamin 04 Мар 2005

Alderamin — отказ получателя от получения.

Редкостное хамство. При желании можно накатать жалобу в ВС.

Findirector 16 Май 2005

А если жалобу на бездействие Минфина? Плюс, впаять моральный ушерб ввиду страданий от несоблюдения законности

Минфин вроде все правильно сделал. А вот исполлист пришлось переделывать. В нем было много ошибок (даже ответчика не того указали — УФСНП вместо УГНК).