Возмещение убытков поставщика

Возмещение убытков по договору поставки

Возмещение убытков по договору поставки — один из видов ответственности за нарушение указанного договора, предполагающий выплату потерпевшей стороне ее потерь, понесенных из-за нарушителя договора. О том, как это происходит и в каких случаях возможно, расскажем далее.

Взыскание убытков по договору поставки

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ сторона, чье право было нарушено, имеет право настаивать на возмещении убытков, причиненных неисполнением условий контракта.

Ст. 15 ГК РФ описывает их как расходы, которые понесла сторона для восстановления своего нарушенного права. Убытки принято классифицировать следующим образом:

  1. Реальный ущерб, выражающийся в потере или повреждении имущества.
  2. Упущенная выгода или недополученные доходы.

Возмещению убытков по договору поставки посвящен, кроме общих, ряд специальных норм:

  1. П. 2 ст. 507 ГК РФ, гласящий о том, что при несогласовании между контрагентами условий в течение 30 дней, а также при отсутствии извещения об отказе в его заключении сторона, не ответившая на предложение по внесению изменений в существующий договор, обязана оплатить потери.
  2. П. 3 ст. 509 ГК РФ, информирующий о том, что непредъявление разгрузочной разнарядки поставщику также является основанием для взыскания понесенных потерь.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при выставлении требования о возмещении убытков нужно доказать существование причинной связи между неисполненными обязательствами и наступившими результатами. При этом суд имеет право самостоятельно установить размер таких выплат с учетом принципа разумности.

ВАЖНО! Стороны вправе ограничить возмещение убытков по размеру или по составу своим соглашением (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Исчисление убытков при расторжении договора поставки

О возмещении убытков по договору поставки ввиду его расторжения можно узнать из ст. 524 ГК РФ, согласно которой:

  1. Если прекращение соглашения состоялось по вине поставщика, при приобретении аналогичного товара у другого продавца по более высокой цене покупатель имеет право требовать возмещения потерь в виде разницы в цене.
  2. Если соглашение было расторгнуто по вине покупателя, при продаже продукции другому приобретателю по более низкой цене поставщик получает право на предъявление потерь в сумме, выражающейся в виде разницы между ценой, по которой планировалось продать товар изначально, и той, по которой он был продан впоследствии.
  3. Если новая сделка взамен расторгнутой не была заключена, понесшей потери стороне полагается выплата в виде разницы между ценой контракта и текущей ценой, то есть ценой подобного товара в месте, предполагаемом для его передачи по расторгнутому договору.

При этом в п. 4 указанной статьи оговаривается, что возмещение разницы в ценах не лишает пострадавшую сторону права требовать возмещения иных убытков, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, например:

  • стоимость неиспользованной поставщиком упаковки (постановление ФАС ЗСО от 21.04.2010 по делу № А27-11553/2009);
  • затраты поставщика на ремонт использовавшейся покупателем, а затем возвращенной в связи с неоплатой вещи (постановление президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 13517/13).

Таким образом, возмещение убытков в договоре поставке возможно как по общим основаниям (в случае причинения их одним контрагентом другому при нарушении обязательства), так и по специальным правилам о поставке (в том числе в случае расторжения указанного договора по вине одной из сторон).

Публикации

Возмещение убытков в порядке регресса – выбор надлежащего ответчика

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Киселев_Энергорынок_Возмещение убытков в порядке регресса — выбор надлежащего ответчика_07.2016

(Определение Верховного суда РФ от 01.06.16 № 301-ЭС15-18581 по делу № А31-8643/2014)

Согласно части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В сфере электроэнергетики довольно частым основанием возникновения регрессного обязательства является взыскание убытков с поставщика электрической энергии (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации), обусловленное невыполнением сетевой организацией обязательств по бесперебойному снабжению электрической энергии энергопринимающих устройств конечного потребителя. Однако на практике сетевые организации в качестве возражения на регрессные иски заявляют, что следствием возникновения убытков явились нарушения в работе электросетевого хозяйства, расположенного в сетях третьих лиц. В связи с этим существовала правовая неопределенность в вопросе выбора надлежащего ответчика (сетевая организация по договору оказания услуг или иная сетевая организация), а также в допустимости предъявления регрессного иска при наличии вины у иной сетевой организации.

Ответы на эти вопросы были получены при рассмотрении конкретного спора Верховным судом Российской Федерации.

Рассмотрение дела № А31-8643/2014 судами нижестоящих инстанций

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – сетевая компания, Ответчик) о взыскании 2 142 654 руб. 43 коп. убытков. Наличие убытков Истец обосновывал возникновением регрессного обязательства в части компенсации суммы ущерба, взысканного по иному делу[1] в пользу конечного потребителя – Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Костромская». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Волго-Окского предприятия магистральных электрических сетей (далее – Третье лицо, общество ФСК).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 иск сбытовой компании удовлетворен частично. С сетевой компании в пользу сбытовой компании взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков[2].

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на том, что технической причиной аварии, повлекшей перерыв в снабжении электрической энергией, стало повреждение шлейфа вследствие длительной эксплуатации, снижения пропускной способности провода шлейфа из-за частичного разрушения алюминиевого повива внутри металлической трубы. При этом указанное оборудование находится на участке сетей общества ФСК. Соответственно Ответчик не является причинителем вреда (убытков), а указанный вред подлежит взысканию с третьего лица в отдельном производстве.

Истец не согласился с доводами Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа и обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, указав на противоречие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций нормам материального права и заключенному между Истцом и Ответчиком договору.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

Сбытовая компания, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии и непосредственное присоединение потребителя к сетям Ответчика, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств именно Ответчиком, ответственным за передачу полученной из сетей общества ФСК электрической энергии надлежащего качества.

Истец также указывает на то обстоятельство, что право привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает право гарантирующего поставщика на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, потребовать регрессного возмещения убытков со стороны по договору.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего.

1. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется Правилами недискриминационного доступа,[3] из п. 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

2. В соответствии с п. 30 Основных положений[4] в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

3. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п. 7 Основных положений).

4. Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

6. Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик на основании заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, вправе обратиться за возмещением убытков к стороне по договору несмотря на то, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

7. Возможность привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.

По итогам рассмотрения дела постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15 по делу № А31-8643/2014 Арбитражного города Костромской области отменены, а решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 по настоящему делу оставлено в силе.

Как видим, позиция Верховного суда РФ построена на применении норм ст. 403 ГК РФ, в силу которых должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поэтому Верховный суд РФ указал, что вне зависимости от того, в чьем электросетевом хозяйстве возникли нарушения в работе, поставщик электрической энергии в любом случае имеет право на предъявление регрессного иска именно к той сетевой компании, с которой он заключил договор.

Таким образом, правовая позиция Верховного суда РФ в деле № А31-8643/2014 направлена на упорядочивание отношений между участниками рынка электрической энергии в отношениях по возмещению убытков, причиненных несоблюдением параметров качества электрической энергии, вызванным перерывом в энергоснабжении конечного потребителя.

[1] По делу № А31-13484/2013 с Истца в пользу ЗАО «Птицефабрика «Костромская» взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков, возникших в связи с необеспечением надежности снабжения электрической энергией в рамках заключенного договора энергоснабжения от 12.02.07 № 36.

[2] Судом первой инстанции отказано во взыскании с сетевой организации государственной пошлины, подлежащей оплате Истцом по делу № А31-13484/2013.

[3] Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861.

[4] Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 № 442.

Как взыскать убытки по договору поставки

В Гражданском кодексе предусмотрено несколько оснований для взыскания убытков по договору поставки. Из анализа арбитражной практики следует, что одни из них почти не применяются, другие, напротив, используются достаточно активно. О том, почему не работают первые и как эффективно использовать вторые, и пойдет речь в статье.

Прежде всего вспомним определение убытков, приведенное в ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из сказанного следует, что лицо, которое требует в суде возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Убытки, взыскание которых прямо предусмотрено в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, можно разделить на две категории: те, которые доказать крайне затруднительно, и те, в отношении которых сделать это посильно.

К первой относятся убытки, возникшие в результате уклонения от согласования условий договора поставки (п. 2 ст. 507 ГК РФ), а также причиненные в связи с непредставлением покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок (п. 3 ст. 509 ГК РФ). Во-первых, не понятно, какие убытки считать возникшими вследствие уклонения от согласования договора. Во-вторых, доказать причинно-следственную связь между причиненными убытками и бездействием покупателя очень трудно. Скупая судебная практика по делам о взыскании тех и других убытков не позволяет сформулировать четкие рекомендации по их определению и взысканию.

Вторую категорию составляют убытки в виде расходов на устранение недостатков товара, разницы цен по расторгнутому и заключенному взамен договору, упущенной выгоды при расторжении договора. Рассмотрим условия их взыскания, ведь получить возмещение таких расходов реально тогда, когда известно, с какими сложностями можно столкнуться при доказывании убытков в суде и что нужно предпринять для их предупреждения.

Расходы на устранение недостатков товара

Если поставленный товар оказался ненадлежащего качества, покупатель имеет право потребовать от поставщика по своему выбору соразмерно уменьшить покупную цену, безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок или возместить расходы на устранение недостатков (то есть возместить убытки в виде реального ущерба). Это следует из ст. 445 и 518 ГК РФ.

При взыскании расходов на устранение недостатков покупатель должен подтвердить факт поставки некачественного товара. Это сделает причинно-следственную связь между расходами по их устранению и нарушением обязательств по поставке товаров должного качества более очевидной.

Поскольку к договору поставки в отношении качества товаров необходимо применять нормы о договоре купли-продажи, обратимся к ст. 469 ГК РФ. Она гласит: продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товар должен быть пригоден для целей, для которых обычно используется товар такого рода.

В договоре обязательно закрепляется условие о качестве. Критерии качества, которым товар должен соответствовать, максимально точно можно определить либо в самом договоре, либо в приложениях к нему (описание характеристик товара, ссылка на ГОСТ (ТУ), на техническую документацию, на контрольные образцы товара и др.).

Кроме того, в договоре желательно оговорить порядок приемки товара ненадлежащего качества (срок составления акта приемки, участие представителя поставщика, требования к содержанию акта и др.). Сделать это можно двумя способами: разработать отдельное приложение к договору с условиями приемки некачественного товара или указать в договоре, что некачественный товар принимается согласно условиям, содержащимся в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7. Если стороны намерены следовать положениям названной инструкции, то ссылка на нее в договоре поставки обязательна (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18).

Доказательством факта поставки некачественного товара может быть акт о недостатках товара или экспертное заключение, в том числе заключение Торгово-промышленной палаты (постановления ФАС Центрального округа от 27.07.2009 по делу № А08-8011/2008-3, Волго-Вятского округа от 29.05.2009 по делу № А43-7383/2008-15-198 и Северо-Западного округа от 10.05.2011 по делу № А56-39249/2010).

Обратите внимание: товарная накладная с отметкой, что поставленный товар имеет недостатки, доказательством ненадлежащего качества товара в судебной практике не признается (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу № А56-27407/2010 и Волго-Вятского округа от 06.06.2011 по делу № А43-15002/2010).

Акт и экспертное заключение должны содержать данные о количестве некачественной продукции, описание выявленных изъянов, а также указание на способ оценки качества — сравнение качества полученного товара с согласованными сторонами требованиями к нему. Важный момент: и акт, и экспертиза составляются либо в присутствии представителя поставщика (что предпочтительно), либо без него при условии, что поставщик извещен о дате и времени составления акта или проведения экспертизы.

Что касается размера убытков, как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96, доказательствами необходимости расходов на устранение недостатков товара и их предполагаемого размера могут служить обоснованный расчет в виде сметы (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В договоре размер ответственности поставщика по устранению недостатков товара можно определить в виде специального коэффициента к стоимости товара. Суды отмечают, что установление сторонами в договоре такого коэффициента исключает необходимость доказывания истцом размера причиненных убытков (постановления ФАС Поволжского округа от 12.01.2009 по делу № А55-833/2008 и от 05.02.2009 по делу № А55-6696/2008).

Убытки в виде разницы цен по старому и новому договорам

Такие убытки могут возникнуть в случае, когда одна из сторон существенно нарушила обязательства по договору, в связи с чем расторгла его и заключила новый с другим лицом с целью купить недопоставленные товары (продать неоплаченные и неотгруженные).

У поставщика право взыскать эти убытки возникает, если он продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, а у покупателя — если он купил у другого лица товар по более высокой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ).

Из судебной практики следует, что при доказывании данных убытков нужно обращать внимание на такие аспекты.

Существенное значение для разрешения спора имеет момент расторжения договора. Заключить договор взамен неисполненного можно только после расторжения неисполненного. В связи с этим в суде необходимо будет доказать факт растор­жения договора по основанию, предусмотренному в п. 1 или 2 ст. 524 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу № А56-42858/2010, Западно-Сибирского округа от 04.10.2007 по делу № Ф04-6944/2007(38904-А27-28) и Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу № А53-27338/2008).

Предметом договора, заключенного взамен, должны быть аналогичные товары — с теми же характеристиками, параметрами и в том же количестве, которые были оговорены в первом договоре. Иначе новый договор не будет признан «заключенным взамен» и причинно-следственной связи не будет (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 по делу № А42-7054/2008 и Волго-Вятского округа от 05.04.2001 № А29-3898/00э).

Доказательством разумности цены приобретенных взамен недопоставленных товаров могут служить данные о среднерыночной цене на них, которую не превышает цена покупки. При этом в расчет берется цена, существовавшая в том месте, где надлежало исполнить первоначальный договор (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по делу № А82-9841/2007-70, Поволжского округа от 25.06.2008 по делу № А65-22924/07 и Северо-Кавказского округа от 13.04.2006 № Ф08-1342/2006).

Кроме того, при определении разумности цены суды учитывают наличие или отсутствие со стороны ответчика доказательств неразумности, то есть чрезмерности заявленного истцом размера убытков (постановления ФАС Уральского округа от 10.06.2011 № Ф09-2350/11-С5 и от 06.04.2010 № Ф09-2112/10-С3).

Убытки в виде упущенной выгоды при расторжении договора

Если купить товар взамен непоставленного не удастся, то убытки можно взыскать в виде разницы между договорной ценой и текущей рыночной ценой на товар. На это указано в п. 3 ст. 524 ГК РФ.

Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, можно использовать текущую цену, применявшуюся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Ключевое условие для взыскания убытков в виде такой ценовой разницы — доказательство, что были предприняты меры для совершения сделки взамен расторгнутого договора либо что в сложившихся рыночных условиях заключить вместо расторгнутой аналогичную сделку было невозможно (постановления ФАС Московского округа от 12.02.2010 № КГ-А40/37-10, Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № А56-22262/2009 и Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 № Ф04-8105/2007(40375-А03-28)).

Адвокаты Москвы

Коллегия адвокатов «Правовая защита»

На какую жилую площадь мы можем претендовать при сносе дома под метрополитен?

Екатерина, Москва, 24 февраля 2018 года, 15:35

Здравствуйте!Три дня назад нас оповестили заказным письмом о сносе нашего девятиэтажного дома под строительство метрополитена.На следующий день дали смотровую в другом районе,двухкомнатная квартира площадью 66 кв.м.Сейчас мы проживаем в двухкомнатной квартире площадью 36 кв.м. по договору социального найма.В квартире прописано 5 человек отец и мать состоящие в разводе более 5- .

Отвечает: адвокат Ежов Антон Валентинович, ГК «Правовая защита», запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Появится ли надежда для обманутых дольщиков в 2018 году?
В России внесены изменения в критерии включения объектов недвижимости в реестр проблемных. В 2018 году у чиновников будет больше оснований для включения объекта недвижимости в проблемный реестр. Об этом сказано в приказе«О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан…», утвержденном в Министерстве строительства в конце января 2018 года.
01 августа 2018 года, смотреть далее

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки — бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). «При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно», — сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Возмещение убытков: ответственность поставщика

Поставка товаров играет ключевую роль в бизнесе получателя и его развитии. От ее своевременности и полноты зависят его последующие взаимоотношения с контрагентами, исполнение принятых на себя обязательств и т.п. в этой связи срыв поставки по вине поставщика, обосновано предполагает возложение на него обязанности компенсировать понесенные получателем убытков. При всем при этом стоит иметь в виду, что требование о возмещении убытков в данном случае имеет отличие по своей природе от штрафных санкций, применяемых к виновнику. Здесь приходиться сталкиваться внедоговорными обязательствами, доказывание возникновение которого возлагается на получателе товара. Лишь в этом случае применяемые меры обладают компенсационной природой, восстанавливая нарушенный интерес кредитора.

По смыслу заключаемого договора поставки, поставщик принимает на себя обязанность передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Характерной особенностью заключенного договора является экономический статус его участников – оба они являются субъектами предпринимательской деятельности, а приобретаемый и соответственно отчуждаемый товар предполагается к использованию исключительно в указанных целях. С учетом сделанной оговорки и должны выстраиваться требования по возмещению убытков, причиненных по вине поставщика. Причинами возникновения последних могут быть допущенные поставщиком нарушения по срокам поставки товара, поставка товара ненадлежащего качества, а равно не отвечающей тем требованиям и условиям, которые были оговорены договором на момент его заключения, изложенные в его содержании или иных документах, являющихся неотъемлемой его частью.

Целям удовлетворения заявленных требований о возмещении убытков причиненных действиями поставщика, не является достаточным одного факта неисполнения им принятых на себя обязательств. Для этого необходима совокупность определенного ряда условий. В дополнение к сказанному важны негативные последствия, которые в результате совершенных действий понес получатель товара. Это, в частности, могут быть и приобретение аналогичного товара по более высокой цене, и расходы, связанные с простоем автотранспорта, поданного под его отгрузку, и убытки, понесенные вследствие расторжения договоров заключенных на перспективу реализации поставляемого товара и т.п.

Наступившие последствия, явившиеся следствием виновных или неосторожных действий поставщика, не предполагающих его освобождения от ответственности, по действующему законодательству предполагают выдвижение против него требований о возмещении убытков. Однако в ряде случаев они несут факультативный характер, являясь например, дополнению к такого рода последствиям как расторжение договора. В частности, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На этот счет в судах по вопросу о том, может ли договор поставки, заключенный до расторжения аналогичного текущего договора, быть признан заключенным взамен текущего, сложилась неоднозначная позиция. С одной стороны судьи единогласно признают, что заключение нового договора поставки до прекращения текущего договора препятствует признанию нового договора заключенным взамен текущего. С другой – соответственно заключение нового договора прекращению текущего не препятствует. Отсюда следует, что право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки. Естественно, что последняя точка зрения для покупателя видится более предпочтительной.

Если после расторжения договора не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. При взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар и, более того, сторона договора принимала меры по заключению новой сделки.

Наряду с этим, покупатель, как потерпевшая от виновных действий поставщика сторона, при их доказанности вправе рассчитывать на получение иных форм возмещения и удовлетворения своих требований о взыскании убытков, предусмотренных действующим законодательством.

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

Большой бухгалтерский словарь. — М.: Институт новой экономики . Под редакцией А.Н. Азрилияна . 1999 .

Смотреть что такое «ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ» в других словарях:

Возмещение Убытков При Расторжении Договора Поставки — покрытие убытков виновной стороной пострадавшей стороне при расторжении договора поставки в случае: 1. Если после расторжения договора из за нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другой фирмы по более высокой цене товар взамен… … Словарь бизнес-терминов

возмещение убытков при расторжении договора поставки — Покрытие убытков пострадавшей стороне виновной стороной при расторжении договора поставки: 1) если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но… … Справочник технического переводчика

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ — покрытие убытков пострадавшей стороне виновной стороной при расторжении договора поставки: 1) если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но… … Большой экономический словарь

ДОГОВОР ПОСТАВКИ — в соответствии со ст. 476 ГК по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в… … Юридический словарь современного гражданского права

НПА:Гражданский кодекс Российской Федерации:Часть вторая — (в редакции, действующей по состоянию на 14.11.2013) Гражданский кодекс Российской Федерации ГАРАНТ Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года К:Гражданский кодекс Российской Федерации:Часть… … Бухгалтерская энциклопедия

Договор — (Contract) Понятие договора, виды договоров, условия договоров Информация о понятии договора, виды договоров, условия договоров Содержание > Содержание Понятие и значение . Договор и сфера его применения. Законодательное регулирование соглашения … Энциклопедия инвестора

Банк — (Bank) Банк это финансово кредитное учреждение, производящее операции с деньгами, ценными бумагами и драгоценными металлами Структура, деятельность и денежно кредитной политика банковской системы, сущность, функции и виды банков, активные и… … Энциклопедия инвестора

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ НА ПОСТАВКУ ТОВАРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД — в соответствии со ст. 496 ГК по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу … Юридический словарь современного гражданского права

Дериватив — (Derivative) Дериватив это ценная бумага, основанная на одном или нескольких базовых активах Дериватив, как производный финансовый инструмент, виды и классификация ценных бумаг, рынок деривативов в мире и России Содержание >>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Пошлина — (Duty) Содержание Содержание 1. Понятие и значение государственной Антидемпинговая пошлина как мера государственного регулирования внешнеторговой деятельности 2. Виды государственной пошлины 3. Место государственной пошлины в 4. Плательщики,… … Энциклопедия инвестора