Судебная власть и прокурорский надзор

Оглавление:

Судебная власть и прокурорский надзор в Российской Федерации (вопросы теории)

(Павлов О. В.) («Российский судья», 2007, N 10) Текст документа

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

Павлов О. В., аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета.

Органы прокуратуры не входят в судебную систему, установленную Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», и не являются ни судами, ни их структурными подразделениями. Тем не менее помещение в Конституции ст. 129 о прокуратуре в конце главы 7 «Судебная власть» приводит к ненужным дискуссиям о взаимоотношениях прокуратуры с судебной властью. Например, С. А. Осипян так обосновывает свое видение прокуратуры в системе судебной ветви власти: «Анализ принципов организации и деятельности прокуратуры, ее полномочий и функций в плоскости природы, эволюции и современности свидетельствует, что на всех этапах формирования, развития и деятельности российская прокуратура фактически и юридически оказывалась на стыке исполнительной и судебной властей. Однако в силу характера выполняемых функций, связанных в большей мере с исполнительной властью, прокуратура являлась и является автономной подсистемой этой власти, тяготеющей к сфере исполнительной власти: в дореволюционной России — к исполнительной власти императора; в советский период к контрольной власти коллегиального президента СССР — Президиума Верховного Совета (формально) и Политбюро ЦК КПСС (фактически); в Российской Федерации — к исполнительной власти Президента России. Объективные основы вхождения прокуратуры в систему исполнительной власти обусловлены природой выполняемых ею функций, целей и задач, которые органически вписываются в сферу полномочий Президента РФ как главы государства и исполнительной власти, гаранта Конституции и национальной законности, защиты прав и свобод граждан, охраны суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (ч. 2 ст. 80). Обоснованность вхождения прокуратуры в систему исполнительной власти подтверждается и мировым опытом. В подавляющем большинстве зарубежных стран, в том числе и стран СНГ, где действуют государственные органы, исполняющие функции, схожие с функциями российской прокуратуры, они, как правило, входят в систему исполнительной власти как особая ее разновидность, в некоторых же странах они входят в систему судебной власти» . ——————————— Осипян С. А. Российский федерализм и конституционно-правовой статус прокуратуры: концептуальные проблемы: конституционно-правовое исследование. М., 2005. С. 532 — 533.

Вполне очевидно, что прокуратура не является механизмом судебной власти, ибо она не осуществляет правосудия, ее полномочия совершенно не укладываются в прерогативы судебной власти. Не входит прокуратура и в единую систему исполнительной власти, возглавляемую Правительством РФ, и, кроме того, существуют значительные функциональные различия между исполнительной властью и прокуратурой. Не является прокуратура и контрольно-надзорным органом законодательной власти, как это было до 1993 г. (в период советской власти все государственные органы были подотчетны и подконтрольны Советам). Вообще, за всю историю своего существования прокуратура была и в подчинении императора, и при судах в качестве обвинительной власти, и в составе Министерства юстиции, и в ведении Верховного Совета, и даже в ведении Президента, и, что характерно, нигде не прижилась, а с принятием Конституции РФ в 1993 г. и изменений к Закону РФ «О прокуратуре РФ» в 1995 г. получила организационную и функциональную самостоятельность. Одним из спорных вопросов взаимоотношений прокуратуры и судебной ветви власти является вопрос внешнего контроля за судебной деятельностью. Нерешенность проблемы в этом вопросе состоит в том, что еще с XIX в. специалисты по уголовному праву оспаривали право прокурора на надзор за судом . Так, Н. В. Муравьев полагал, что прокурор не может быть специальным стражем закона в суде, так как это свидетельствовало бы об известном недоверии к последнему и почти немыслимо без некоторого на него давления . Сходную позицию в советское время занимал М. С. Строгович. По его мнению «советский прокурор… не надзирает за судом, а участвует в деятельности суда в установленных законом формах, обращается к суду и передает на его рассмотрение возбужденные и расследованные уголовные дела» . Тем не менее в ст. 3 Закона Союза ССР «О прокуратуре СССР» было закреплено положение о надзоре за исполнением законов при рассмотрении дел в судах, и правоведы пытались обосновать двойственность позиции прокурора в судебном процессе «коренным отличием советской прокуратуры от прокуратуры эксплуататорских государств» . ——————————— Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. С. 7 — 9; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1912. С. 257, 542. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. С. 162. Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1946. С. 489. Закон Союза ССР «О прокуратуре СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. N 49. Ст. 843; 1982. N 49. Ст. 935. Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР. М.: Юридическая литература, 1956. С. 196 — 256.

У названной проблемы есть и другая, психологическая, сторона. Традиционно выступая в уголовном процессе на стороне обвинения, прокурору психологически трудно преодолеть обвинительный характер своего участия в процессе по результатам завершенного следствия, которое проводилось не только под контролем, но и нередко под непосредственным руководством прокуратуры, когда обвинительное заключение являлось результатом детального изучения в процессе следствия фактических обстоятельств и сопоставления их с материалами подготовленного к передаче в суд дела. Как известно, в СССР была еще одна отрасль прокурорского надзора — надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах. Закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1) снял психологическую сторону проблемы, упразднив прокурорский надзор при рассмотрении дел в судах, и тем самым обострил проблему нравственную, фактически усилив обвинительный характер судебного следствия в условиях, когда малоимущие обвиняемые не могли рассчитывать на помощь опытных защитников. ——————————— СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

В настоящее время прокуратура лишена функции судебного надзора. Видимо, надзор прокуратуры за законностью принимаемых судом решений должен иметь место. Абсолютная независимость — основа бесконтрольности и злоупотреблений. Разделение единой государственной власти на самостоятельные и независимые ветви власти не самоцель, а средство обеспечения ее надлежащего функционирования, которое достигается их взаимодействием, а не односторонним воздействием судебных органов на другие ветви власти. Статус прокуратуры существенно изменился в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ. Идея объединения следственных органов 9 силовых ведомств возникла не на пустом месте. Разрешение частной предпринимательской деятельности и расширение международных связей предпринимателей в 90-х годах XX в. повлекли за собой рост организованной национальной преступности, сращивание ее с международным криминалитетом. В этой ситуации чрезвычайно важным условием успешной борьбы с экономическими преступлениями и терроризмом явилось объединение усилий следственных органов различных силовых ведомств по координации своей деятельности под руководством прокуратуры, которое было осуществлено на основании ст. 8 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью . ——————————— Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (с изм. и доп. от 25 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1958.

Дальнейшим шагом в этом направлении предполагалась реализация идеи сконцентрировать функцию ведения следствия по тяжким преступлениям в одном силовом ведомстве, которое должно подчиняться президенту. Вместо этого в Следственный комитет передают только дела, которые были у прокуратуры. Формально Следственный комитет создан внутри прокуратуры. Его руководитель является заместителем генпрокурора . Однако, по существу, создана самостоятельная следственная организация путем ее выделения из Прокуратуры Российской Федерации. ——————————— Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» РГ (Федеральный выпуск) N 4385 от 8 июня 2007 г.; Указ Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».

В пользу такой трактовки законодательных новелл говорит следующее: 1. В нарушение принципа единства органов прокуратуры, установленного в ст. 1 Закона «О прокуратуре», упразднено единство образования, реорганизации и ликвидации органов и учреждений прокуратуры, определения их статуса и компетенции, которое осуществлялось ранее Генеральным прокурором Российской Федерации. В настоящее время поправкой в п. 2 ст. 11 названного Закона органы и учреждения Следственного комитета прокуратуры Российской Федерации исключены из этого перечня. Положение о Следственном комитете прокуратуры Российской Федерации (СК) утверждается Президентом Российской Федерации несмотря на то, что формально СК является органом прокуратуры. 2. Если ранее в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Генеральный прокурор Российской Федерации представлял Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для назначения на должности и освобождения от должности первого заместителя и заместителей, то в настоящее время Генеральный прокурор Российской Федерации имеет двух первых заместителей, в том числе первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — начальника Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации (без процессуальных полномочий прокурора), назначаемого на должность и освобождаемого от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. При этом надо учесть немаловажную деталь. В соответствии с Табелем соответствия должностей прокурорских работников следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации должностям прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации, первый заместитель председателя Следственного комитета при прокуратуре приравнивается по статусу к первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации . Таким образом, у Генерального прокурора Российской Федерации фактически появилось два новых номинальных первых заместителя, назначение и отстранение от должности которых происходит помимо его воли. ——————————— Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 г. N 1004.

3. Из структуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации исключены старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты, а также старшие следователи по особо важным делам и следователи (п. 4 ст. 14 Закона). 4. Урезана компетенция Генерального прокурора по определению штатов и структуры Генеральной прокуратуры (п. 2 ст. 17 Закона). 5. В Следственном комитете Генеральной прокуратуры Российской Федерации образуется коллегия, в состав которой входят по должности первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации — начальник Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации, его первый заместитель и заместители, а также другие работники, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — начальника Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ст. 20.1 Закона). Особенностью названной коллегии по сравнению с существующими в органах прокуратуры коллегиями является ее состав. В особую коллегию входят работники, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — начальника Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации (п. 4 ст. 20.1 Закона). 6. Фактически исключена норма п. 2 ст. 30 Закона об обязательности для исполнения указаний Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия и дознания. В новой редакции она выглядит следующим образом: «Указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения, исключение при этом составляют органы Следственного комитета прокуратуры Российской Федерации». 7. Снижен статус прокурорских работников. В соответствии с последними изменениями в Законе п. 1 ст. 40 признан утратившим силу. Служба в органах и учреждениях прокуратуры теперь больше не является видом федеральной государственной службы. В соответствии с новой редакцией ст. 40.2 положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распространяются только на лиц, занимающих должности прокуроров и следователей. 8. Введен раздельный порядок аттестации прокуроров и следователей (п. 3 ст. 41 Закона в новой редакции). 9. В соответствии с п. 13 Положения о СК Председатель Следственного комитета непосредственно информирует Президента Российской Федерации о реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, вносит на рассмотрение Президента Российской Федерации предложения по основным направлениям государственной политики в установленной сфере деятельности, вносит в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. 10. Отменен предварительный прокурорский надзор за законностью и обоснованностью возбуждения всех без исключения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ (в ред. от 05.06.2007) копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Замена предварительного прокурорского надзора на последующий повышает оперативность следственных мероприятий, но снижает гарантии защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию. Анализ полномочий прокуратуры, закрепленных в законе о прокуратуре, позволяет сделать вывод о том, что она представляет собой не просто инструмент контроля за реализацией предписаний органов государственной власти, надзирая за точным исполнением нормативных актов. Обладая конституционно-правовым статусом самостоятельного субъекта публичного контроля и надзора, прокуратура РФ не может быть включена ни в одну из ветвей власти. Попытка передать полномочия данного субъекта в систему исполнительной власти приведет к исчезновению полноценного внешнего надзора за деятельностью правоохранительных органов и иных субъектов публичного права. Напротив, в силу специфики правового статуса прокуратуры представляется обоснованным распространить ее надзорные полномочия на все органы публичной власти, как входящие в законодательную, исполнительную или судебную ветви власти, так и не входящие в нее. Актуальность этих предложений подтверждается богатой историей нормотворческой практики нашего законодателя, в активе которого, к примеру, и законы о чековой приватизации народного достояния, и рамочный Закон «О соглашениях о разделе продукции» , поставивший страну в условия неэквивалентного обмена отечественного сырья на обещания в отдаленном будущем участвовать в прибыли иностранных инвесторов, и многое другое. ——————————— Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»; Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

С учетом возрастания роли прокуратуры в системе государственного управления и уровня ответственности прокуратуры в правовом государстве следует повысить независимость генерального прокурора путем изменения порядка занятия этой должности, например, в отличие от ныне установленной в п. «е» ст. 83 Конституции процедуры назначения Генерального прокурора ввести процедуру утверждения кандидатуры президентом по представлению Федерального Собрания с возможностью преодоления вето президента квалифицированным большинством парламента. В ситуациях выхода действий органов государственной власти за рамки правового поля, чему есть примеры в недавней истории России, такой подход будет способствовать повышению надежности государственного управления.

Охрана труда

Судебная система и прокурорский надзор в Российской Федерации

Определяя судебную систему России, Конституция РФ и Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливают перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов в виде конституционного закрепления и исключая возможность создания каких либо чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции).

В соответствии с законом РФ от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей РФ» судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

  1. установления судебной системы Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
  2. соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
  3. применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и др. законов субъектов РФ;
  4. признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений вступивших в законную силу;
  5. законодательного закрепления единства статуса судей;
  6. финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в России действуют федеральные суды (общей юрисдикции и арбитражные), конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

К федеральным судам относятся:

  1. Конституционный Суд РФ;
  2. Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
  3. Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, апеляционные арбитражные суды и арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.
6. Акты или их отдельные положения признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

К судам субъектов Российской Федерации относятся:

  1. конституционные ( уставные ) суды субъектов РФ;
  2. мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, созданные в соответствии с Конституцией, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию. Др. федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию др. суда.

Ст. 18 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Также Верховный Суд рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — также и в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

На основании ст. 29 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй (апелляционной) инстанции. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Военные суды создаются по территориальному принципу и месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная власть и прокурорский надзор

Судебная власть и прокурорский надзор — два тесно связанных между собой взаимодействующих, взаимопересекающихся государственно-правовых института, без которых гражданское общество спокойно существовать не может. Тот и другой служат защите прав человека, обеспечивают законность и правопорядок, но делают это своими методами.

Если основная задача прокурорского надзора — выявлять на­рушения законности, то обязанность суда — от имени государства реагировать на эти нарушения, осуждая виновных и защищая интересы пострадавших.

Прокуратура — строго централизованный многофункциональный орган, нацеленный на борьбу с преступностью и другими видами антисоциального поведения. Если престиж прокуратуры создавался веками, то независимая, самостоятельная судебная власть в условиях современной постсоциалистической России — явление совершенно новое. Заметно выросшая и окрепшая судебная власть несколько «потеснила» прокуратуру, и возникла сложная и деликатная проблема разграничения компетенции этих двух органов.

Если раньше (до перестройки и судебной реформы) суды были объектом прокурорского надзора, то теперь судебная власть все более занимает подобающее ей место в системе разделения властей, и судебный контроль теперь распространяется на сферы общественных отношений, где в недалеком прошлом господствовал прокурорский надзор. В ряде отношений судебный контроль распространяется и на деятельность прокуратуры. От­сюда — некоторая напряженность во взаимоотношениях двух «ведомств», из которых одно пытается сохранить прежние прерогативы, а другое — приобрести новые полномочия.

Усилиями Петра I Россия заимствовала у средневековой Гер­мании всеобъемлющий прокурорский надзор, распространив его и на Сенат (высший государственный, в том числе судебный, орган), на коллегии (министерства), а также на местные органы власти. В результате судебной реформы 1864 г . прокуратура ли­шилась этих правомочий. Прокуроров «прикрепили» к судам, где они поддерживали государственное обвинение в полемике с другой стороной — защитой. Они сохранили также ряд полномочий по надзору за предварительным расследованием.

После октябрьской революции 1917 г . В. И. Ленин восстановил петровскую модель прокурорского надзора ( 1922 г .), и посте­пенно прокуратура превратилась в некоего монстра, осуществлявшего высший надзор за законностью деятельности органов исполнительной власти, в определенной мере — судов и даже

общественных организаций и граждан (Конституция СССР 1936 г .). Многие из этих черт прокуратура сохраняет и теперь при осуществлении так называемого общего надзора. Тем самым прокуратура препятствует учреждению и укреплению административной юстиции, предназначенной для рассмотрения жалоб граждан на решения и действия исполнительной власти, ущемляющей их права.

Прокуратура сохраняет надзор за дознанием, следствием и оперативно-розыскной деятельностью (ОРД), и эту ее функцию никто не оспаривает. Но с принятием Конституции РФ 1993 г . на суды возложен контроль за законностью следственных и оперативно-розыскных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Кроме того, гражданам предоставлено право обжалования в суд незаконных решений и действий следственных органов и прокуроров (ст. 46 Конституции РФ). В связи с этим возникла проблема соотношения прокурорского надзора и судебного контроля за предварительным расследованием и ОРД.

Прокуратура, в сущности, тормозит вступление в действие Заключительных и переходных положений Конституции РФ в той части, где речь идет о судебном порядке санкционирования арестов и продления задержаний. Многие прокуроры предлагают отменить ст. 23 и 25 Конституции РФ (судебная защита част­ной жизни и неприкосновенности жилища), то есть вообще ликвидировать судебный контроль за предварительным расследованием и ОРД.

На этом фоне следовало бы рассматривать неудавшуюся по­пытку Президента РФ В. В. Путина ввести судебный контроль за проведением ряда следственных действий. Президент 5 января 2001 г . направил в Государственную Думу законопроект о судебном санкционировании арестов, обысков и выемок в жилище, осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции, помещении обвиняемых на экспертизу в психиатрические учреждения, наложении ареста на имущество обвиняемого, отстранении обвиняемого от должности при соблюдении определен­ной судебной процедуры. Но 19 января 2001 г . Президент ото­звал законопроект из Думы по тем мотивам, что его реализация потребовала бы больших затрат (1,55 млрд. руб.). Но на позицию Президента РФ, надо полагать, в немалой степени повлияло явное и скрытое противодействие силовых ведомств и Верховного Суда РФ. Противодействие судебной реформе, в частности введению судебного контроля за предварительным расследованием и ОРД, носит политическую окраску, поскольку Президент РФ хотел привести УПК РСФСР в соответствие с Конституцией

РФ, постановлениями Конституционного Суда РФ, но ему это сделать не дали и, возможно, в ближайшее время не дадут.

В сфере правосудия прокурорский надзор за участниками процесса и самим судом уступил место «участию прокурора в судебном разбирательстве, то есть равноправию сторон в состязательном процессе (конец 80-х годов); Но да сих пор многие теоретики прокурорского надзора стремятся сохранить за ним некоторые преимущества: опротестование прокурором судебных решений рассматривают как вид (форму) прокурорского надзора за судом; оправдывают положение действующего за­кона, согласно которому по всем возникающим в суде вопросам прокурор дает заключения (ст. 248 УПК РСФСР), а защитник высказывает лишь мнения; обращение прокурора в суд второй инстанции именуют протестом, а такое же обращение защитника — жалобой.

Прокуратура сохраняет ряд надзорных полномочий и в сфере гражданского процесса. Хотя отменена ст. 12 ГПК РСФСР, наделявшая прокурора правом надзора в гражданском судопроизводстве, но сохранена ст. 41 того же Кодекса, согласно которой прокурор дает заключения как по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, так и по делу в целом. Прокурор, обратившийся в суд с иском, в конце судебного следствия дает заключение в отношении собственного иска. К тому же он дает объяснения в ходе судебного следствия и выступает в прениях. За прокурором остается право предъявить иск в защиту интересов частного лица без получения его согласия.

Прокуроры проводят большую и полезную работу, выявляя и опротестовывая в суд нормативные акты субъектов Федерации, противоречащие федеральному законодательству. Но и здесь возникает много нерешенных вопросов. Процедура прокурорских обращений и их рассмотрения судом законом не регламентирована, поэтому приходится применять по аналогии главу 24 1 ГПК РСФСР. Суды субъектов Федерации могут признать недействующим, то есть неприменимым в данном деле, закон этого субъекта, если он противоречит федеральному закону, но не вправе отменить его. В отличие от этого подзаконные правовые акты субъекта Федерации могут быть признаны судом этого субъекта недействительными, то есть отменены. Возникает так­же вопрос о соотношении компетенции Федераций и ее субъектов при рассмотрении в судах дел о конституционности и законности правовых актов различных уровней. Должна быть решена и проблема абстрактного нормоконтроля, когда гражданин или прокурор обращается в суд с требованием аннулировать нормативный акт, еще не причинивший гражданину лично никакого

вреда. При положительном решении этого вопроса суды вряд ли справятся с многократно возрастающей нагрузкой.

Существуют и другие области взаимодействия прокурорского надзора и судебного контроля (арбитражный процесс, исполни­тельное производство и др.), рассмотреть которые в данной работе не представляется возможным.

Публикуемая работа охватывает много спорных и острых проблем, касающихся соотношения прокурорского надзора и судебной власти в современной России. Автор надеется, что ему удалось способствовать лучшему их пониманию.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов. Она может быть также полезной для практикующих юристов и сотрудников научно-исследовательских юридических учреждений.

Прокуратура в системе органов публичной власти: опыт сравнительного исследования по материалам Азербайджанской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.11, доктор юридических наук Велиев Исахан Вейсал оглы

Оглавление диссертации доктор юридических наук Велиев Исахан Вейсал оглы

Глава 1. Прокуратура в период перестройки органов государственной власти на территории СССР.

§ 1. Формирование органов прокурагуры в советский период и период становления новых суверенных государств на постсоветском пространстве.

§ 2. Место и роль прокуратуры в системе гарантий разделения и взаимодействия органов законодательной , исполнительной и судебной власти суверенных республик.

§ 3. Судебная власть и прокурорский надзор: возникновение и развитие взаимоотношений.

Глава 2. Организационно-правовые основы деятельности прокуратуры в современных условиях.

§ 1. Конституционно-правовые основы формирования системы органов прокуратуры и основные принципы ее деятельности.

§ 2. Содержание и особенности современной кадровой политики в органах прокуратуры.

Глава 3. Некоторые проблемы и пути совершенствования функций и основных направлений деятельности прокуратуры.

§ 1. Понятие и содержание функций прокуратуры.

§ 2. Обеспечение законности , защиты прав и свобод человека и гражданина — основное направление деятельности прокуратуры.

§ 3. Надзор за законностью административного производства.

§ 4. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства .

§ 5. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью.

§ 6. Значение и развитие международного сотрудничества органов прокуратуры.

§ 7. Концепция развития органов прокуратуры в современных условиях

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Прокуратура в системе органов публичной власти: опыт сравнительного исследования по материалам Азербайджанской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан»

Актуальность темы исследования. Одним из крупнейших исторических событий начала девяностых годов прошлого столетия является распад СССР и появление Содружества Независимых Государств ( СНГ ), в которое входят большинство бывших советских республик. Их развитие и формирование как суверенных стран характеризуется рядом проведенных правовых реформ, сугь которых — как совершенствование конституционного строя, так и развитие унаследованных от прошлой эпохи системы органов государственной власти. Примечательно и то, чго на сегодняшний день становление и обновление правовых систем в государствах-участниках СНГ еще не завершилось. Постоянно изменяется, совершенствуется их законодательство. Препятствуют этому процессу и определенные негативные явления, в частности, рост преступности и коррупции.

В данных условиях особую значимость приобретает анализ проблем, связанных с организацией и деятельностью прокуратуры некоторых стран-членов Содружества, и, прежде всего, их конституционно-правового статуса важнейших правоохранительных органов, имеющих своей главной целью обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности . Это весьма существенно, поскольку процесс обновления деятельности прокуратуры, попытки внедрить демократические принципы и стандарты приводят законодателей новых суверенных стран к различному пониманию роли органов прокуратуры в их национальных правовых системах, к определению их реального места среди государственно-правовых институтов.

Представленное диссертционное исследование конституционного статуса органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан интересно и с исторической точки зрения, поскольку эти государства обладают, например, едиными историческими корнями, общностью целей и задач, которые реализовывались ими в процессе их развития и дея1ельности, когда они составляли единую и централизованную систему в недавнем прошлом. Своеобразие каждого государства, необыч-Hocib современного периода вносит определенные коррективы в организацию и деятельность данного органа. В связи с этим весьма интересным, с научной и практической точки зрения, представляется анализ общего и особенного в становлении и развитии конституционного статуса прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, дает возможность эффективно использовать опыт других i осударств с целью заимствования наиболее удачных и интересных решений.

Такой подход позволяет, в частности, по-разному решить вопрос о функциональной деятельное i и органов прокуратуры. Одним из главных дискуссионных моментов остается решение проблемы общего надзора . Ситуация, сложившаяся вокруг этой проблемы, похожа на ту, которая наблюдалась, например, в первые юды установления советской власти, когда после восстановления прокуратуры, пытались отмежеваться от прежней прокуратуры, как не имеющей с новой ничего общего. Подобный процесс наблюдается в отношении общенадзорной функции и на современном этапе, и в ряде с фан СНГ это явление уже отразилось на конституционно-правовом статусе органов прокуратуры.

Одной из особенностей является то, что процесс обретения независимости бывшими союзными республиками сопровождается формированием новых институциональных основ правовых систем. Определенную роль в становлении правовых систем и их институтов в странах СНГ сыграли центробежные тенденции и процессы, выразившиеся в желании дистанцироваться от всего того, что каким-либо образом напоминает модель тоталитарной советской системы. В связи с этим поиски собственной идентичности и модели развития органов прокуратуры « новых » стран ориентированы в основном на прогрессивно-демократические западные правовые теории и конструкции, в основе которых лежат общечеловеческие ценности.

Учитывая тот факт, что идеальной модели органов прокуратуры в мире не существует и что каждая из них имеет свои преимущества и недостатки, можно сделать вывод о том, что феномен современной прокуратуры следует определять в контексте социально-политических условий ее организации и функционирования, национальных традиций и особенностей правовой культуры государства. Изменение правового статуса, структуры, задач и функций прокуратуры в новых исторических условиях должно осуществляться на, наш взгляд, гармонично и посредством эффективного реформирования судебной и правовой систем, что, естественно, посшвило перед законодателями вопрос о месте и роли прокуратуры, как государственно-правового института, в эгих системах.

Актуальность исследования статуса прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан обусловлена также и степенью развития международного сотрудничества данных государев в борьбе с организованной преступностью и с другими серьезными преступлениями международного характера.

Степень разработанности темы и круг источников. Состояние научной разработанности данной темы следует рассматривать как с точки зрения конституционного права, так и с точки зрения теории и практики прокурорского надзора.

В российской научно-правовой литературе вопросы о статусе прокуратуры освещаются в трудах таких авторов как, А.С. Автономов , М.В. Баглай,

A.Д. Басков , А.Д. Бойков, В.Г. Бессарабов, IO.E. Винокуров , В.Н. Додонов, С.М. Казанцев, В.В. Клочков , В.Е. Крутских, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин , Н.А. Михалева, А.Г. Пархоменко, И.Л. Петрухин , В.П. Рябцев, Р.А. Руденко К.Ф. Скворцов , В.М. Савицкий, А.Я. Сухарев, Б.А. Страшун , Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, JI.M. Энтин ,

B.Б. Ястребов и др.

Широко и обстоятельно исследованы эти проблемы в работах юристов-ученых Азербайджанской Республики и Республики Казахстан. Так, вопросы правового статуса прокуратуры рассматриваются в трудах С.Х. Асланова , 3.0. Ашито, И. Бахтыбаева, Ж. Баишева, М.Т. Баймаханова , В.Н. Бибило, Г.А. Василевича, Э.Г. Гасанова , JI.M. Давиденко, А.А., Данилевича, Ж.К. Джунсова, А. Джафарова, Д. Мовсумова, С. Зиманова, Е.К. Кайназарова , А.Е. Кайназарова, В.П. Коржа, Л.Г. Максимова , Г. Мамедова, И.И. Мартиновича, Г.А. Мурашина , М.А. Потребенько, Н.В. Руденко, А.Б. Скакова и др. Вместе с тем, исследованию вопросов, касающихся конституционного статуса прокуратуры стран СНГ, пока достаточного внимания не уделено, хотя проблема конституционно-правового статуса прокуратуры заслуживает более предметного и всестороннего рассмотрения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе ор1анизации деятельности и реализации прокура1урой Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан принадлежащих им функций.

Предметом исследования являются юридические нормы, регламентирующие статус и организацию деятельности органов прокурагуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан.

Цель и задачи исследования. Основной целыо работы является выявление правовых особенностей ciaiyca и организации деятельности органов прокуратуры в Российской Федерации, Азербайджанской Республике и Республике Казахстан, перспективы их дальнейшего развития и совершенствования.

В данном научном исследовании были поставлены следующие задачи:

— проанализировать становление и развитие прокуратуры в Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, выявить основные тенденции изменения конституций , текущего законодательства или сохранения сложившейся в советские годы концепции прокурорского надзора в названных странах;

— рассмотреть современное законодательство о прокуратуре , выявить новеллы законодательства о прокуратуре Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, которые могли бы использоваться для дальнейшего совершенствования законодательства о прокуратуре указанных государств;

— определить правозащитные функции прокуратуры и показать роль, место и значение прокурорского надзора в свете реализации функций конституционного надзора по защите прав и свобод человека и гражданина;

— определить роль и место прокуратуры в системе органов государственной власти и управления, содержание и особенности ее конституционно-правового статуса;

— внес I и законодательные предложения в интересах развития и совершенствования законодательна о прокуратуре Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституции Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, отдельные международно-правовые акты союзных республик, федеральные конституционные законы и федеральные законы, регулирующие организацию дея1ельности органов прокуратуры указанных государств, указы Президента Российской Федерации, Президента Азербайджанской Республики и Президента Республики Казахстан, международные договоры, постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов РФ, АзР., РК, а также публикации в средствах массовой информации, анализ нормативных и рабочих ма1ериалов парламентских слушаний комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Комитета по законодательству, Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, Комитета по безопасности, Комитета по собственности, Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям за 2000-2005 г.г. Анализ нормативных и рабочих материалов, официальные статистические данные, аналитические материалы Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников Содружества Независимых Государств.

В основу выводов, сделанных автором по итогам настоящего диссертационного исследования, положены результаты анкетирования 119 работников органов прокуратуры отмеченных государств, а также результаты сравнительною анализа их 86 ведомственных нормативных актов, касающихся вопросов регулирования организации и деятельности прокуратуры, анализ по специально разработанной программе материалов 132 гражданских и уголовных дел с участием прокурора , 86 ведомственных нормативных актов рассматриваемых государств, регулирующих организацию деятельности прокуратуры, личный опыт работы диссертанта в органах прокуратуры Азербайджанской Республики.

Методологическую основу диссертации составляют использованные общенаучные и частнонаучные методы исследования. В работе применены: дескриптивный метод, заключающийся в описании объекта исследования, что, по сути, является первым приближением к объекту исследования; исторический метод, с помощью которого изучается объект в процессе его становления и разви гия; метод формально ло1 ического анализа, который необходим для изучения норм и регулируемых ими отношений; сравнительно-правовой метод, при помощи которого выявляется общее и особенное , сравниваются нормы систем права различных государств; функциональный метод, позволяющий рассматривать функции исследуемых органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан.

Теоретическую основу исследования составляют законода1ельные, подзаконные и ведомственные акты, труды ученых-юристов по исследуемой теме, а также основные положения, выработанные общей теорией государства и права, конституционным правом, историей политических и правовых учений, наукой о правоохранительных органах и прокурорском надзоре.

В диссертации использованы материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, а также положений общей теории права, конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовною, уголовно-процессуального права Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, а также в сравнительном смысле права периода СССР. Проведен анализ npoimioi о и действующего законодательства рассматриваемых государств, подзаконных и ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих организацию деятельности органов прокуратуры. В определенной мере использован собственный опыт практической работы автора в органах прокуратуры.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что результаты и материалы проведенного в рамках настоящего исследования сравнительного анализа становления, развития и организации деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республике Казахстан, являются ключевыми в определении перспектив дальнейшего развития и совершенствования прокурорского надзора в Российской Федерации, Азербайджанской Республике и Республике Казахстан.

Диссертант раскрывает наиболее актуальные проблемы деятельности прокуратуры, как надзорного органа, с учетом практики развития прокуратуры в отмеченных странах.

Впервые подвергнуто сиаемному анализу законодательство о прокуратуре трех государств — участников СНГ, в интересах обнаружения схожих проблем в правовом регулировании и организации деятельности, дальнейшего развития данных положений с целью предложений и выводов для их совершенствования.

Рассмотрены исторические аспекты становления прокуратуры советского периода. Подробно и всесторонне рассмотрены положения современных конституций Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, касающихся системы и структуры органов прокуратуры, порядка назначения и освобождения прокуроров, о сроках их полномочий , принципах ор1анизации и деятельности прокуратуры. Особое внимание уделено вопросам компетенции органов прокуратуры, которую автор рассматривает через основные направления ее деятельности, функции. Помимо положений конституций в работе широко использованы иные правовые акты указанных государств, что, прежде всего, относится к специальным законам о прокуратуре и процессуальному законода1ельству. Одно из центральных мест в работе отведено вопросу о Mecie прокуратуры в системе разделения власти, проведен всесторонний анализ конституционных и иных положений, посвященных указанной проблеме.

Основные положения, выносимые на защиту. На защигу выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Определение правового статуса прокуратуры как органа государственной власти, обеспечивающего надзор за органами каждой ветви государственной власти, в силу этого не входящие ни в одну из них, и обеспечивающего верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав человека и гражданина , а также охраняемых интересов общества и юсудар-ства.

2. Вывод о единстве основных этапов развития органов прокуратуры на постсоветском пространстве и авторская их периодизация: 1722-1917 г.г. — прокуратура Российской Империи, 1917-1991 г.г. — прокуратура СССР и союзных республик; 1991 — настоящее время — национальные прокуратуры суверенных государств СНГ.

3. Заключение о принципиально схожей организационной системе органов прокуратуры Азербайджанской Республики, Республики Казахстан и Российской Федерации в силу единого исторического наследия: централизации, единства, независимости, законности, гласности деятельности.

4. Характеристика прокуратур государств СНГ как централизованной системы, означающей: вертикальную подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, назначение, ответственность и обязательность указаний в том же порядке; осуществление в необходимых случаях вышестоящими прокурорами полномочий подчиненных им прокуроров и разрешение жалоб на их действия.

5. Вывод о гом, что правовой статус прокура!уры Азербайджанской Республики, Республики Казахе ган и Российской Федерации, закрепленный Конституциями названных государств, заключается в отсутствие норм об основных полномочиях , имеет общие черты и общие недостатки. Для устранения последних диссертант предлагает закрепить в Основных законах перечисленных государств не только статус, но и основные полномочия прокуратуры.

6. Заключение о том, что в целях обеспечения взаимодействия национальных органов прокуратуры на всем постсоветском пространстве их статус в рассматриваемых государствах должен быт закреплен конституционными законами (применительно к России — федеральными конституционными законами).

7. Предложение о выделении в число приоритетных функций всех органов прокуратуры государств-участников СНГ надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

8. Заключение о необходимости расширения процессуальных полномочий прокурора в Российской Федерации в гражданском судопроизводстве в части защиты прав социально незащищенных категорий граждан и интересов государства.

9. В целях обеспечения законности, целесообразно наделение прокуратуры России полномочием по опротестованию незаконных действий государственных органов и должностных лиц, явно нарушивших права человека и гражданина, с учетом положи!ельного опыта, накопленного прокуратурой Республики Казахстан.

10. Предложение о наделении Генеральной Прокуратуры Российской Федерации полномочиями по опротестованию постановлений Правительства РФ, как в настоящее время вправе делать npoKypaiypa Республики Казахстан, а не ограничиваться информированием Президента РФ об имеющихся их несоответствиях Конс1итуции и законам Российской Федерации.

11. Предложение о внесении дополнений в ст. 23 Закона о прокуратуре Российской Федерации наделить прокурора правом, помимо принесения протеста на противоречащий закону правовой акт, также и правом принесения протеста на незаконные действия i осу дарственных ор1анов и должностных лиц, что реализовано на законодательном уровне в Республике Казахстан.

12. Предложение на законодательном уровне наделить прокурора полномочиями возбуждать вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за нарушения конституционных прав человека и гражданина.

13. Предложение о введении самостоятельной главы в федеральном законе « О прокуратуре Российской Федерации » и Законе Азербайджанской Республики « О прокуратуре », регулирующей надзорную функцию за законностью оперативно-розыскной деятельности, для наиболее подробной регламентации надзорной деятельности. С этой точки зрения выделение надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности в самостоятельную главу в Законе РК « О Прокуратуре » представляется оправданным.

14. Вывод о целесообразности, с учетом специфики надзорной деятельности за законностью оперативно-розыскной деятельности, в рамках всех трех законов о Прокуратуре (в Республике Казахстан—Указ Президента, имеющий силу закона) определить, что полномочия по ее осуществлению принадлежат не всем, а специально уполномоченным прокурорам.

15. Предложение принять в Российской Федерации и Азербайджанской Республике по аналогии с Республикой Казахстан Кодекс служебной этики, распространив его действие на работников прокуратуры.

16. Вывод о необходимости проведения дальнейших научных исследований и разработки соответствующих рекомендаций в целях обобщения работы по оказанию взаимной правовой помощи и выдаче лиц для уголовного преследования в каждом государстве-участнике СНГ и сосредоточения этих сведений в Секретариате Координационного Совета Генеральных прокуроров.

Теоретическая значимость диссертации. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем стагуса и организации деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан.

Теоретическая значимость исследования заключается, в частности, в попытке комплексного рассмотрения моделей прокуратуры указанных государств участников СНГ. Проведенный анализ нормативно-правовых акюв РФ, АзР и РК позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правовою статуса, организации деятельности и надзорных функций органов прокуратуры. Значимосчь резулыаюв исследования обусловлена критическим подходом к оценке результатов деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, предложением путей решения ряда конкретных проблем.

Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по вопросам совершенствования прокурорского надзора и организации деятельности органов про-Kypaiypbi не только в отмеченных, но и в других странах СНГ.

Практическая значимость исследования выражается в том, что ее результаты могут быть применены:

— в конституционно-правовых и общетеоретических научных исследованиях, связанных с изучением конституционного статуса органов прокуратуры;

— в правотворческой деятельности по разработке законодательных актов, касающихся организации деятельности прокуратуры как Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, так и других государств участников СНГ;

— в учебном процессе;

— других исследованиях в сфере конституционного права, прокурорского надзора.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность государственных органов.

Результаты диссертационного исследования докладывались в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Московском университете МВД России, Московском гуманитарном университете, Азербайджанском архитектурно-строительном университете, конференциях, посвященных организации дея1ельности органов прокуратуры юсу даре тв-у частников СНГ, в частности: международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ — 2003» (Челябинск, 2003); научно-практическая конференция «Совершенствование сотрудничества государа в-у частников СНГ в борьбе с международным терроризмом и его финансированием» (Москва, 2003); международная научно-практическая конференция « Судебная власть в России: закон, теория, практика» (Тюмень, 2004); Всероссийская международная научно-пракшческая конференция «Проблемы дальнейшего развития правовых основ деятельности адвокатуры » (Москва, 2004); международная научно-практическая конференция «Прокуратура и институты гражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии» (Санкт-Петербург, 2005); II международная научно-практическая конференция « Вопросы теории и практики российской правовой науки » (Пенза, 2006).

Результаты проведенного исследования и сформулированные в нем предложения нашли отражение в научных статьях и монографии, опубликованных автором.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе и научной деятельности Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета, Азербайджанского архитектурно-строительного университета, органов прокуратуры Азербайджанской Республики.

Структура диссертации определена содержанием темы и состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использовапной научной литературы и нормативно-правовых актов. Выводы исследования представлены в диссертации по параграфам.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Велиев Исахан Вейсал оглы

Эти выводы соответствуют расширению судебной юрисдикции — одному из крупных реальных достижений судебной реформы и свидетельствуют о сближении судебной власти и прокуратуры . Надо также отметить, что этот процесс сотрудничества постепенно реализуется на практике.

Дальнейшее развитие взаимодействия прокуратуры и суда видится в значительном расширении практики заявления прокурорами исков в интересах неопределенного круга лиц — экологических исков , исков, связанных с незаконной приватизацией государственных и муниципальных объектов, исков в защиту прав потребителей. Такого рода иски прокурора, имеющие большое социальное значение, нуждаются, как правило, в серьезном обосновании, требуют предварительных проверок и исследований; есть потребность и в более эффективном правовом их обеспечении — как в законодательстве о прокуратуре , так и в гражданском процессуальном праве. О значении этой практики свидетельствует и опыт других стран. Институ г предъявления иска прокурором (либо органом, аналогичным прокуратуре) существует, например, во Франции, США . В отдельных штатах Америки распространены иски прокурора в защиту неопределенного круга лиц, либо части населения.

Проведенный анализ социально-политических, правовых и организационных аспектов функционирования органов прокуратуры рассматриваемых государств в современных условиях дает основания сделать следующие выводы:

1. Характеристика прокуратуры, как неотъемлемого элемента « тоталитарной снаемы » является неоправданной и необъективной. В условиях тоталитарного государства все правоохранительные органы, включая суд, несли па себе печать беззакония. Одна из многочисленных функций прокуратуры предупреждать, « отслеживать » нарушения закона и принимать меры к их устранению, от кого бы они ни исходили, вполне вписывается в систему высоких стандартов правового государства.

2. Реформирование органов прокуратуры — весьма длительный по времени процесс, сопровождающий весь период формирования устоев, первичных признаков демократического правового государства.

3. Есть все основания выделить, по меньшей мере, два этапа реформирования института прокуратуры в странах СНГ — этап переходного периода и этап политической и правовой стабилизации. Каждому из них присущ свой тип прокуратуры, отражающий объективные потребности обеспечения законности , поддержания правопорядка и борьбы с преступностью .

4. Реформы прокуратуры должны опираться на широкие обобщения позитивного зарубежною опыта правоохранительной деятельности. Заимствование элементов зарубежной практики не должно носить характера механического перенесения, принудительного использования инородных правовых образований в государственно-правовую систему общества без учета сложившихся и не подлежащих безоговорочному измененную отечественных правовых институтов и традиций.

5. Прокуратура в современных условиях все более проявляется элементом системы сдержек и противовесов, обеспечивающих не только сдерживание отдельных ветвей (о г незаконных , противоправных действий, принятия агсгов и т. д.), но и их взаимодействие в целях поддержания режима законности и правопорядка , обеспечения и защиты прав граждан , усиления роли прокуратуры в системе правоохранительных органов за счет реализации функции координации их усилий не только в сфере борьбы с преступностью, но и в вопросах участия в правотворчестве , обеспечении мер по реализации договоров по правовой помощи в рамках СНГ.

6. Обеспечение более тесной взаимосвязи и взаимодействия прокуратуры с судебной властью, в целях объединения их потенциала в защите прав гравдан , утверждения законности и правопорядка, ориентация органов прокуратуры на обращения в суд, как наиболее эффективную форму защиты прав граждан.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Процесс обретения независимости и построения государства с новым демократическим cipoeM бывшими союзными республиками сопровождается формированием новых институциональных основ правовых систем. Определенную роль в становлении правовых систем и их институтов в странах СНГ сыграли центробежные тенденции и процессы, выразившиеся в желании дистанцироваться от России и от всего, что каким-либо образом напоминает модель тоталитарной советской системы. В связи с этим поиски собственной идентичности и модели развития органов прокуратуры этих стран ориентированы, в основном, на западные правовые теории и конструкции.

Понимая, что идеальной модели органов прокуратуры в мире не существует и каждая имеет свои преимущества и недостатки, можно сделать вывод о том, что феномен прокуратуры следует определять в контексте социально-политических условий ее организации и функционирования, национальных традиций и особенностей правовой культуры народа. Изменение статуса, структуры, задач и функций прокуратуры должно осуществляться гармонично и с одновременным реформированием судебной и правовой систем.

Перед законодателями встал вопрос о месте прокуратуры как государственно-правового института в правовой системе. Обращение к зарубежному опыту не дает однозначного ответа, исходя из специфичность развития государств в рамках Союза ССР , но заставляет глубже задуматься над тем, как обеспечить жизнеспособность и адекватное функционирование органов прокуратуры среди других I осу дарственных институтов.

В настоящем диссертационном исследовании автором была предпринята попытка раскрыть содержание правового статуса органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, как одних из « наследников » СССР и его организации прокуратуры. В результате сравнительного анализа исторических предпосылок появления обособленных путей развития органов прокуратуры указанных государств было установлено единство основы возникновения и определена специфика становления и функционирования прокуратуры в Российской Федерации, Азербайджанской Республике и Республике Казахстан.

Проведенное исследование показало, что ликвидация органов Прокуратуры Российской Империи, стала причиной, легшей в основу необходимости формирования I осударствепного органа обеспечивающею наблюдение ( надзор ) за исполнением законодательства. Советские органы прокуратуры были воссозданы в системе органов юстиции , по подобию ранее действующей Прокуратуры Российской Империи. Действующие в настоящее время в исследуемых государствах — членах СНГ: Конституция Азербайджана 1995 г., Конституция Казахстана 1998 г., Конституция Российской Федерации 1993 г. относятся к посгсоциалисшческой конституционной модели.

Конституционное право, действующее в настоящее время в странах — участницах СНГ, является результатом перестроечных процессов начала 90-х гг. Отказ от социалистического пути развития, переход от тоталитарной государственности к демократической, стремление обрести самостоятельность и найти свое место в современном мире привели к изменению государственного строя этих стран и формированию нового конституционного права.

Проведенное исследование показало, что с принятием конституций в бывших союзных республиках серьезному преобразованию подверглись как старые органы государственной власти, так и механизмы государственною управления. Во многих государствах для осуществления практических мер государственного строительства разработаны конституционные концепции, государственные программы правовой реформы, иные основополагающие документы, в которых существенное место уделено прокуратуре как одному из важных конституционных государственно-правовых институтов обеспечения законности и правопорядка.

Заложенный в основание государственной власти принцип разделения властей на законодательную , исполнительную и судебную, отмечает общие характерные черты положения статуса прокуратуры на конституционном уровне в Российской Федерации, Азербайджанской Республике и Республике Казахстан. Концепция большинства основных законов в отношении прокуратуры стран СНГ в существенной мере совпадает с концепцией развития прокуратуры Российской Федерации на переходный период, согласно которой ветви власти (законода!ельная, исполнительная и судебная), олицетворяющие собой единую верховную i осударствепную власть и ее разделение, вовсе не исключается возможность существования иных функционально самостоятельных правовых институтов.

Единый конституционный принцип закрепления положений о прокуратуре в рамках главы посвященной судебной власти, чго обусловлено исключительно историческим наследием прокуратуры Советскою Союза. Прокуратура не отправляет правосудие по уголовным, гражданским, административным, хозяйственным и иным делам и не осуществляет надзор за законностью судебных актов от имени и по поручению верховных судебных органов. Участие прокурора в рассмофении конкретных дел судом имеет своей конечной целью обеспечение прав и законных интересов отдельных фаждан, а также интересов общества и государства в целом; при этом прокурор выступает как самостоятельная сюрона в процессе, а не от имени и по поручению судебных органов. В организационном плане прокуратура не входит в систему судов или органов юстиции, а прокуроры не подчинены и неподотчетны этим органам.

Не относясь ни к одной ветви государственной власiи классической трех властной формы, прокуратура, как надзирающий орган, взаимосвязана с каждой из них в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и фажданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Данное заключение позволяет сделать вывод о необходимости конституционного обособления Прокуратуры в рамках отдельной главы Основного закона. Следствием конституционного обособления в рамках отдельной главы следует разработка и принятие Конституционных законов « О прокуратуре » в Российской Федерации, Азербайджанской Республике и Республике Казахстан.

Исследованием отмечается правовая и процессуальная схожесть статуса прокуратуры и её роли в судебных стадиях уголовного и фажданского судопроизводства Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан. Следует отметить свойственные для всех трёх государств позитивные тенденции, показывающие важную роль прокуратуры в судебной стадии, полномочия которой позволяют принимать все предусмотренные законом меры для вынесения законных, обоснованных и справедливых решений.

Сравнительный анализ показал, что в Гражданских процессуальных кодексах Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республике Казахстан существует форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве как обращение в суд с иском (заявлением). Следует отметить, что по сравнению с ГПК РК и ГПК АР положения ГПК РФ существенно ограничивают права прокурора. Однако, определенные ограничения полномочий прокурора в Российской Федерации и Азербайджанской Республике по категории дел. В гражданском судопроизводстве прокуроры в Республике Казахстан имеют более широкие полномочия по инициированию исков ( заявлений ) в пользу граждан; по вступлению в процесс, начатый без участия прокурора; по обжалованию судебных постановлений в апелляционной и надзорной инстанциях.

В исследовании также поднимается вопрос введения мировой юстиции в институт судебной системы поскольку в уголовно-процессуальных кодексах Азербайджанской Республики и Республики Казахстан отсутствуют институты мировых судей и рассмотрение дел с участием присяжных заседателей (в Республике Казахстан), что можно рекомендовать для введения в уголовное судопроизводство . Это усилит гарантии судопроизводства, позволит снизить нагрузку на суды общей юрисдикции и сократит сроки судебного разбирательства дел.

Активное участие прокуратуры в защите конституционных прав граждан в гражданском судопроизводстве является необходимым условием реального соблюдения установленных в Конституции Российской Федерации принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина , равенства всех перед законом и судом и права на судебную защиту, а также способствует обеспечению законности в процессе и вынесению правосудных судебных постановлений.

Отличительными чертами характеризуется порядок назначения на должность и освобождения от должности Генеральных прокуроров Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан имеет некоторые отличия с учетом их государственного устройства. Назначение Генерального Прокурора Республики Казахстан Президентом Республики Казахстан с согласия Сената (верхней палаты) Парламента Республики свидетельствует об особой государственной значимости должности Генерально1 о Прокурора.

Вопрос о назначении и освобождении от должности Генерального Прокурора Российской Федерации решается Советом Федерации (верхней палатой ) Федеральною Собрания Российской Федерации по преде гавлснию Президента Российской Федерации.

Генеральный Прокурор Азербайджанской Республики назначается на должность и освобождается от должности Президентом Азербайджанской Республики но согласованию с Милли Меджлисом Азербайджанской Республики.

Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан можно характеризовать как централизованную систему. При этом централизация органов прокуратуры в указанных государствах означает: обязательность указаний вышестоящих прокуроров для нижестоящих ; ответственность прокуроров перед вышестоящими прокурорами ; осуществление вышестоящими прокурорами в необходимых случаях полномочий подчинённых им прокуроров ; разрешение прокурорами жалоб на действия и акты подчинённых им прокуроров.

В работе выделяются основные принципы организации деятельности прокуратуры указанных юсударств, вследствие чего отмечена схожесть принципов организации деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан: централизации, единства, независимости, законности, гласности .

Автор является сторонником мнения о схожей организационной системе органов прокуратур Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан в силу единого базового наследия советской прокуратуры. В итоге автором предлагается непосредственное конституционное закрепление помимо статуса — функций прокуратуры исследуемых государств — участников СНГ. С целью повышения статуса прокуратуры, как единственного государственного органа надзорного типа, наделённого конституционным статусом, закону о прокуратуре, регулирующим вопросы связанные с организацией и деятельностью данного органа, придать статус Законам о прокуратуре ( Указу Президент — в Казахстане), исследуемых государств Федерального Конституционного закона.

Сравнительный анализ статуса специализированных прокуратур показывает сходное детальное регламентирование и высокую оценку деятельности данных органов в Российской Федерации, Азербайджанской Республике и Республике Казахстан. По содержанию своей деятельности задачами специализированных прокуратур является не подмена территориальных прокуратур, а дополнение их деятельность, обеспечение законности по основным направлениям прокурорского надзора во взаимодействии с ними.

По организации деятельности в функции прокуратуры Азербайджанской Республики входит уголовное преследование лиц, совершивших преступление, поддержание публичною обвинения в суде, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание , а также содержанием лиц в местах лишения свободы. Тогда как в Российской Федерации и Республике Казахстан прокуратура выступает многофункциональным органом, приоритетной функцией которого является надзорная .

Приоритет прав человека и гражданина в надзорных функциях органов прокуратуры нашёл в исследовании отдельное отражение, в результате которого сделан вывод о том, что конституционное закрепление основных функций прокуратуры отражено в Конституциях Азербайджанской Республики и Республики Казахстан, тогда как в с г. 129 Конституции Российской Федерации они вообще не упоминаются. Вывод о том, что в Республике Казахстан надзор за соблюдением и обеспечением прав и свобод человека и гражданина в иерархии нормативных предписаний является приоритетным направлением как среди надзорных отраслей, так и всей деятельности прокуратуры, тогда как в Российской Федерации надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина занимает второе место.

Кадровая политика определена единым подходом к организации кадровой политики в органах прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан. Вопросы социальной защиты по своему содержанию в наибольшей степени детализированы в Указе Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, « О Прокуратуре Республики Казахстан », что может быть также использовано в Законах о Прокуратуре Российской Федерации и Азербайджанской Ресттублики.

Автором предлш ается, на основании сравнительного исследования разработка и принятия в Российской Федерации Кодекса Служебной Этики, имеющегося в Азербайджанской Республике и Республике Казахстан.

Отмечая закрепление на законодательном уровне материального и социального обеспечения работников прокуратуры, однако на практике данные нормы не исполняются, ню отмечает социальную незащищенность работников прокуратуры. Вывод о высоких требованиях к кадровой политике в Российской Федерации, Азербайджанской Республике и Республике Казахстан. Требования, предъявляемые к кандидатам в органы прокура1уры, высокой требовательности, профессионализме и значимости должности прокурора.

В настоящее время сложности правозащитной деятельности прокуратуры, можно разделить на две группы. Первая группа — проблемы внутренней организации, а именно кадровые проблемы и нехватка вспомогательных материально-технических средств; вторая группа — вопросы внешней организации: в основном проблемы пересечения полномочий с ведомственными контрольными органами, а 1акже вопросы определения статуса прокурора в системе субъектов, участвующих в осуществлении правосудия . Вопрос качественной кадровой политики, наиболее актуален, поскольку нехватка профессиональных кадров в значительной степени оставляет незащищенными права и свобода граждан.

Деятельность прокуратуры всех трёх государств по осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в положениях Конституций указанных государств занимает приоритетное место.

В целях обеспечения законности, учитывая, что нарушения закона могут выражаться в определенных действиях, целесообразно наделение прокуратуры России полномочием по опротестованию незаконных действий государственных органов и должностных лиц, явно нарушивших права человека и гражданина, с учетом положительного опыта по этому вопросу, имеющегося в прокуратуре Республиках Казахстан и Азербайджан.

Прокуратура Российской Федерации в интересах системного обеспечения законности могла бы быть наделена полномочиями по опротестованию постановлений Правительства РФ, как в настоящее время вправе делать прокуратура Казахстана, а не ограничиваться информированием Президента РФ об имеющихся их несоответствиях Конституции и законам Российской Федерации.

В соответствии с законом о Прокуратуре Российской Федерации прокурор нриносит проIест на противоречащий закону правовой акт. Законом Республики Казахстан « О Прокуратуре » предусмотрено внесение протеста и на незаконные действия государственных органов и должностных лиц и этим положением следует дополнить ст. 21 Закона о прокуратуре.

Проблемы нормативной регламентации отношений, непосредственно затрагиваемых в деятельности прокуратуры, могли бы более оперативно и эффективно разрешаться при наличии расширенных полномочий прокуратуры в плане законодательной инициативы. Автором предлагается законодательно наделить прокурора полномочиями возбуждать вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за нарушения конституционных прав человека и гражданина.

Для наиболее подробной регламентации надзорной деятельности предлагается введение самостоятельной главы в федеральном законе « О прокуратуре Российской Федерации » и Законе Азербайджанской Республики « О прокуратуре » регулирующей надзорную функцию за законностью оперативно-розыскной деятельности. С этой точки зрения выделение надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности в самостоятельную главу в Законе РК « О Прокуратуре » представляется оправданным.

В силу специфики объекта прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности представляет самостоятельное направление его деятельности, вследствие чего его необходимо сформулировать в Федеральном законе РФ « О прокуратуре Российской Федерации » и Законе Азербайджанской Республики « О прокуратуре » и дать перечень полномочий прокурора в сфере ОРД .

Целесообразно, с учетом специфики надзорной деятельности за законностью оперативно-розыскной деятельности, в рамках всех трёх законов о Прокуратуре (в Республике Казахстан Указ президента имеющий силу закона), четко оговорить, что полномочия по ее осуществлению принадлежат не всем, а специально уполномоченным прокурорам.

Сравнительный Анализ ст. 29 Закона о прокуратуре РФ, Ст. 18 Закона АР « О Прокуратуре » и ст. 34 Закона РК « О Прокуратуре » позволяет сделать вывод, что предмет прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности в трёх законах однороден и имеет общие основания.

Необходимо в целях получения из каждого государства Содружества наиболее полной и достоверной информации о работе органов прокуратуры и других правоохранительных органов в сфере оказания правовой помощи и выдачи лиц для уголовного преследования , просить Координационный Совет Генеральных Прокуроров государств — участников СНГ усовершенствовать утвержденную им форму сведений о работе по исполнению Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, представляемых в Секретариат КСГП (годовая).

В целях обобщения работы по оказанию взаимной правовой помощи и выдаче лиц для уголовного преследования в каждом государстве — участнике СНГ, проведения дальнейших научных исследований и разработки соответствующих рекомендаций сосредоточить эти сведения в Секретариате КСГП.

Приоритет совместной организационно-правовой деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан в рамках международного сотрудничества, целью которого является существенное повышение уровня взаимодействия органов прокуратуры в осуществлении надзорных функций, обеспечивающих надлежащую защиту прав и свобод граждан Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Велиев Исахан Вейсал оглы, 2006 год

1. ПРАВОВЫХ АКТОВ

2. Официальные документы. Нормативные акты 1. Российская Федерация

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина : Принята Верховным Советом РСФСР 22.11.91 // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — №52. — Ст. 1865.

4. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.93. —М., 2005.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1- ФКЗ . С последующими изменениями // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1; 2001. — № 51. — Ст. 4825; 2003. — № 27′(ч. I).1. Ст. 2698.

6. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.95 № 1-ФКЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589; 2003. — № 27 (ч. I). — Ст. 2699; 2004. — № 13. — Ст. 1Ш.

7. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26.02.97 № 1 —ФКЗ // СЗ РФ. — 1997. —№9. —Ст. 1011.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ. С последующими дополнениями // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012; 2004. — №31. — Ст. 3216.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ.1994. —№32, —Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ.1996. —№5. —Ст. 410.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — С г. 4532; 2003. — № 27 (ч. I). — Ст. 2700; 2004. — № 24. — Ст. 2335; — № 31. — С г. 3230.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // ФЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.97 № 1-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ.1997. —№2. —Ст. 198.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 № 174-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ.2001. —№52 (ч. 1). —Ст. 4921.

16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190; 2004. — № 35. — Ст. 3607.

17. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.97 № 118-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. — 1997. — № 30.— Ст. 3590; 2000.46. — Ст. 4537; 2004. — № 27. — Ст. 2711; — № 35. — Ст. 3607.

18. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 08.07.81 № 976. С последующими изменениями и дополнениями // ВВС РСФСР. — 1981. — № 28.

19. Ст. 976; ВСНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 27. — Ст. 1560; — №30. — Ст. 1794; 1993. — №33. — Ст. 1313; СЗ РФ. — 1994. — №32. — Ст. 3300; 1999.1. — Ст. 5; 2000. — № 2. — Ст. 158; 2002. — № 30. — Ст. 3033; 2003.27 (ч. I). — Ст. 2702; 2004. — № 34. — Ст. 3528.

20. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3591; 2003. — № 2. — Ст. 160;50. — Ст. 4847; 2004. — № 10. — Ст. 837; — № 27. — Ст. 2711; — № 35. —Ст. 3607.

21. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.93 № 4866-1. С последующими дополнениями // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 19. — Ст. 685; СЗ РФ. — 1995.51. — Ст. 4970.

22. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.95 № 119-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. — 1995. — № 31. — Ст. 2990; 1999. — № 8. — Ст. 974; 2000. — № 46. — Ст. 4537; 2003. — № 22. — Ст. 2063.

23. О деятельности прокуратуры в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 20.10.93 № 1685 // СААП . — 1993. — № 43. — Ст. 4084.

24. Положение о классных чинах прокурорских работников Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 30.06.97 № 659 // СЗ РФ. — 1997. —№27, —Ст. 3185.

25. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью : Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 № 567. С последующими изменениями //СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1958; 2003. —№48. —Ст. 4659.

26. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24.12.93//Вестник ВС РФ. — 1993. — № 13.

27. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях: Утв. Приказом Минюста России от 07.03.2000 — №83.

28. Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.98—№93.

29. О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 — №3.

30. О введении в действие Типовой инструкции по организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств : Указание Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел России от 02.06.93 -№15-16-93.

31. О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей: Приказ Генерального прокурора РФ от 08.07.98 — №45.

32. О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.06.2003 — № 20.

33. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства : Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 — №28.

34. О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном процессе: Указание Генерального прокурора РФ от 08.11.01 — № 65/6.

35. О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений : Приказ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 28.11.01 — № 1058/72.

36. О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах: Приказ Генерального прокурора РФ от 11.02.2003 — № 9.

37. О переходе центрального аппарата прокуратуры Союза ССР на зонально-предметный принцип организации работы: Приказ Генерального прокурора СССР от 03.02.89 — № 3.

38. О порядке подготовки в суд, арбитражный суд заявлений (исковых заявлений) Генерального прокурора Российской Федерации (его заместителей) и обеспечения участия в их рассмотрении: Распоряжение Генерального прокурора РФ от 10.11.98 — №77/38р.

39. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур : Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 — № 54.

40. Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.08.2003—№27.

41. О совершенствовании системы подготовки и повышения квалификации прокурорско-следственных кадров: Приказ Генерального прокурора РФ ot28.11.97 —№71.

42. Об обеспечении представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судах, арбитражных судах: Распоряжение Генерального прокурора РФ о г 27.10.98 — № 71/3 8р.

43. Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 11.11.96 — №66.

44. Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 03.08.98 — №50.

45. Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 —№56.

46. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.96 — № 30.

47. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами: Указание Генерального прокурора РФ от 06.01.99 — №1/7.

48. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием : Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 — №31.

49. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.97 — № 34.

50. Об организационных условиях деятельности прокуратур городов с районным делением: Приказ Генерального прокурора РФ от 21.10.96 — №57.

51. Об улучшении организации работы прокуроров-криминалистов: Приказ Генерального прокурора РФ от 27.01.97 — № 4.

52. Об улучшении организации работы транспортных прокуратур и повышении эффективности их деятельности: Приказ Генерального прокурора РФ от 31.03.98 —№ 19.

53. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных или подготавливаемых преступлениях: Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99—№3.

54. Об утверждении Положения об аттестации работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации:

55. Приказ Генерального прокурора РФ от 30.10.98 — № 74.

56. Об утверждении структуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.02.96 — №12.

57. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве : Приказ Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 —№51.

58. Положение о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации: Утв. приказом Министра юстиции РФ от 24.03.99 —№56.

59. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Утв. приказом Минюста России от 30.07.01 —№ 224.

60. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Утв. приказом Минюста России от 12.05.2000 — № 148.

61. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими: Утв. приказом Министра обороны РФ от 29.07.97. — №302.2. Республика Казахстан

62. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1998. Принята на республиканском референдуме .

63. Конституционный Закон о Правительстве Республики Казахстан от 18.12.1995 // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. — 1995. — №23. —Ст. 145.

64. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 02.03.2001.

65. Закон Республики Казахстан « О чрезвычайном положении » от 08.02.2003.

66. Закон «О Гражданстве Республики Казахстан» от 20.12.1991.

67. Закон « Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей » // Ведомости Парламента РК. — 1998. — № 13. — Ст. 195.

68. Указ Президента Республики Казахстан « О прокуратуре Республики Казахстан » // Ведомости Верховного Совета РК. — 1995. — № 24. — Ст. 156.

69. Указ «О дальнейшем совершенствовании системы государственного управления Республики Казахстан» // Казахстанская правда. — 2004. — № 5.

70. Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан» // Казахстанская правда. — 2003. — № 366.

71. Указ Президента Республики Казахстан (имеющий силу Конституционного закона) « О Президенте Республики Казахстан » // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. — 1995. —№ 24. — Ст. 172.

72. Указ Президента Республики Казахстан (имеющий силу Закона) « О судах » от 20.10.1995.

73. Указ Президента Республики Казахстан «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» // Ведомости Верховного Совета РК. — 1995. — № 23. —Ст. 147.

74. Нормативное постановление об ответственности за злостное неисполнение судебных актов Верховный Суд Республики Казахстан // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. — 2004. — № 1.

75. Постановление Правительства Республики Казахстан « Вопросы Министерства юстиции Республики Казахстан » // САПП РК. — 1999. — № 8.1. Ст. 63.

76. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. — 2001. — № 12.

77. Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» // Казахстанская правда. — 2000. — № 187-188.

78. Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами Республики Казахстан законодательства о банкротстве» // Юридическая газета. — 2000. — № 22.

79. Азербайджанская Республика

80. Конституция Азербайджанской Республики 12.11.1995. Принята референдумом .

81. Гражданский Процессуальный кодекс Азербайджанской Республики2812.1999 // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. — 2000. — №1. —Ст. 215.

82. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от0109.2000 г.

83. Хозяйственно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики // Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики. — 1992.8. —Ст. 214.

84. Закон «О прокуратуре » // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. — 1999. — № 12. — Ст. 688 (с изм. и доп. 05.07.2000, 02.07.2002).

85. Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законы Азербайджанской Республики в связи с применением Закона о полиции от1210.2001 Газета « Бакинский рабочий » за 30.11.01

86. Закон о правовой помощи по уголовным делам от 29.06.2001 Газета « Бакинский рабочий », 15.08.01

87. Закон о внесении изменений и дополнений в законы Азербайджанской Республики «О конституционном суде» и «О судах и судьях » от 16.02.2001 Газета « Бакинский рабочий » за 13.05.01

88. Закон о внесении дополнений в некоторые законодательные акты в связи с применением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 02.02.2001 Газета « Бакинский рабочий » за 15.02.01

89. Закон «Об адвокатах и адвокатской деятельности» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. — 2000. — № 1. — Ст. 19.

90. Закон о полиции от 28.10.1999 Собрание законодательства Азербайджанской Республики 1999 г., № 11, ст. 611

91. Закон об оперативно-розыскной деятельности от 28.10.1999 Собрание законодательства Азербайджанской Республики 1999 г., № 11, ст. 612

92. Закон о государственном обязательном личном страховании работников судебных и правоохранительных органов от 05.10.1999 Собрание законодательства Азербайджанской Республики 1999 г., № 10, ст. 569

93. Закон о внесении изменений и дополнений в Закон Азербайджанской Республики « О судах и судьях » от 08.06.1999

94. Закон « О государственной защите работников судебных и правоохранительных органов » // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. — 1999. — №2. — Ст. 57.

95. Закон о государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе от 11.12.1998 Собрание законодательства Азербайджанской Республики 1999г№2 ст56

96. Закон о Конституционном Суде от 21.10.1997 Собрание законодательства Азербайджанской Республики 1997г.

97. Закон о судьях и судах от 10.06.1997 Собрание законодательства Азербайджанской Республики, 1997г., № 5, ст. 413

98. Закон о внесении изменений в закон « О государственной службе » // Газета « Бакинский рабочий ». — 01.04.01.

99. Закон о государственной службе от 21.07.2000 Газета « Бакинский рабочий » за 09.02.01

100. Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Азербайджанской Республики» // Газета « Азербайджан ». — 21.06.00.

101. Закон « О гражданстве Азербайджанской Республики » // Собрание Законодательства Азербайджанской Республики. — 1998. — № 10. — Ст.

102. Указ Президента Азербайджанской Республики « О применении Закона о правовой помощи по уголовным делам » // Газета « Бакинский рабочий ». — 15.08.01.

103. Указ Президента Азербайджанской Республики «О применении Закон о внесении изменений и дополнений в законы Азербайджанской Республики « О конституционном суде » и « О судах и судьях »« // Газета « Бакинский рабочий ». — 13.05.01.

104. Указ Президента Азербайджанской Республики « О применении Закона о прокуратуре » // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. — 1999. — № 12. —Ст. 712.

105. Указ Президента Азербайджанской Республики № 206 «О применении Закона об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. — 1999. — №11. — Ст. 622.

106. Указ Президента Азербайджанской Республики № 151 «О применении Закона о внесении изменений и дополнений в Закон Азербайджанской Республики « О судах и судьях »«. — 08.07.1999.

107. Указ Президента Азербайджанской Республики № 140 « Об обеспечении организации и деятельности судов Азербайджанской Республики ».1706.1999.

108. Указ Президента Азербайджанской Республики «О применении Закона о государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. — 1999. — № 2.1. Ст. 70.

109. Указ Президента Азербайджанской Республики « О применении Закона о государственной службе » // Газета « Бакинский рабочий » 14.02.01.

110. Положение «О Помиловании » // Газета « Бакинский рабочий ». — 03.08.01.1. Научная литература

111. Асланов С.Х. Прокуратура Азербайджана: организация, направления деятельности. Баку: Юридическая литература, 2003.

112. Актуальные проблемы теории и практики применения права в свете Государственной программы первоочередных мер борьбы с преступностью, укрепления правопорядка в Республике Казахстан на 1993-1995 юды.1. Караганда, 1995.

113. Ашитов 3.0.11раво сувереннсм о Казахстана. — Алматы, 2004.

114. Баишева Ж. Судебная защита Конституции. — Алматы, 1994.

115. Баймаханов М.Т. Проблемы воплощения принципов правового государства в Конституции Казахстана // Государство и право. — 1992. — № 8.

116. Басков В.И. Конституционные основы прокурорского надзора в СССР (Цикл лекций, часть 1). — М., 1981.

117. Басков В.И. Конституционный надзор.— М.: БЕК, 1995.

118. Балашов А.Н., Курбанов А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: Учеб. пособ.1. М., 1983.

119. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. — М., 1975.

120. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. — М., 1998.

121. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. — М., 1996.

122. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. — М.: Юридическая литература, 1986.

123. Белякин Н.М., Самсонов В.З., Сафонов А.П. Прокурорский надзор за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях: Мето-дич. нособ. — М., 1984.

124. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. — М.: Юриздат , 1957.

125. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой 1. М.: Юриздат, 1957.

126. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. — М., 1998.

127. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. — 1989. — № 3.

128. Васильев А. Место прокуратуры в правовом государстве // Социалистическая законность . — 1990. — № 7. — С. 10-11.

129. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры и основные пути ее совершенствования. — М., 2001.

130. Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами. Проблемы организации правового обеспечения. —1. М., 2000.

131. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учеб. пособ. —М., 1996.

132. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха: Учеб. пособ. — М., 1993.

133. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. — СПб, 1999.

134. Всероссийская конференция лучших следователей органов прокуратуры: Материалы конференции. — М., 1984.

135. Гаврилов В.В. сущность прокурорского надзора. — Саратов,1982.

136. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. — 1993. —№7.

137. Годовой отчет « Права человека в Казахстане ». — Алматы, 1997, январь.

138. Даев В.Г., Маршу нов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-воЛГУ, 1990.

139. Джунсова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент . Институт демократии. // Закон и время. — 1996. — № 1.

140. Джафаров Азер. Прокуратура Азербайджана: до и после реформ. — Баку, 2003.

141. Давыденко Л.М. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений: Учеб. пособ. — Харьков, 1990.

142. Дьяченко М.С., Кудрин Ф.М. Прокуратура Российской Федерации.—М., 1993.

143. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. — М., 1980.

144. Звирбуль В.К. Координация деятельности правоохранительных органов: Учеб. пособ. — М., 1985.

145. Звирбуль В.К. Координация деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.: Прокуратура СССР: Институт повышения квалификации руководящих кадров, 1984.

146. Зиманов С.З. О концепции и структуре Конституции Казахской1. ССР. —Алма-Ата, 1991.

147. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора. — М., 1991.

148. Зиманов С. Законность—это сегодня проблема номер один // Закон и время. — 1996. — № 1.

149. Исюрия советской прокуратуры в важнейших документах. — М.,1952.

150. История прокуратуры в документах. — М., 1947.

151. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского . — М., 1955.

152. Капука П.М., Мирзаев Т.Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учеб. пособ. — М., 1987.

153. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе: Учеб. пособ. — М., 1987. Карлин А.Б., Проку дина J1.A. Иск прокурора в арбитражном процессе. — М, 1997.

154. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учеб. пособ. —СПб., 1996.

155. Кливер И.Я. Организация планирования работы в органах прокуратуры: Учеб. пособ. — М., 1991.

156. Кливер И.Я. Управление прокурорской системой в условиях формирования правового государства: Учеб. пособ. — М, 1990.

157. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. — М., 2002.

158. Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР.— М.: Юридическая литература, 1968.

159. Кони А.Ф. Избранные произведения. — М., 1980.

160. Константинов А.В. Прокурорский надзор — не краткосрочная кампания // Казахстанская правда. — 01.08.96. — № 164.

161. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования . — Екатеринбург, 1994.

162. Кожевников О.А., Кравчук В.В., Кириченко С.Г. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебно-методический комплекс. — Екатеринбург, 2002.

163. Козусев А.Ф. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. — М., 2001.

164. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов о розыске скрывшихся обвиняемых: Учеб.-методич. Пособ. — М., 1996.

165. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах , совершенных в условиях неочевидности. — М., 1997.

166. Комментарий к Федеральному закону « О прокуратуре Российской Федерации ». — М., 1996.

167. Конституция Российской Федерации: Научно-практический Комментарий. — М., 1997.

168. Косоплечее Н.П., Левакова Э.Н., Сидоренко Е.Н. Роль прокурора в организации предупреждения преступности: Методич. пособ. — М., 1990.

169. Костанов Ю.А., Кузьмина А.И. Особенности судебной речи прокурора по делам о взяточничестве : Учеб. пособ. — М., 1991.

170. Кузьмин СВ., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учеб. пособ. — СПб., 1994.

171. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью принимаемых следователями процессуальных решений: Методич. пособ. — М., 2000.

172. Лаповский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения . — Ростов, 1987.

173. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. — М., 1957.

174. Маттощенко М.А. Прокурорский надзор за исполнением уголовных наказаний , не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия: Учеб. пособ. — Харьков, 1987.

175. Макуев Р. Конституционный суд России и международное право // Международная жизнь. — 1993, февраль.

176. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора.— Душанбе: Изд-во « Ирфон », 1970.

177. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. — Т.1, Прокуратура на Западе и в России. — М., 1989.

178. Назарбаев Н.А. Идейная консолидация общества как условие прогресса. — Алматы, 1993.

179. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахетна как суверенного государства. — Алматы: Д, 1992.

180. Назарбаев Н.А. Наши ориентиры—консолидация, общественный прогресс и социальное партнерство // Советы Казахстана. — 1993,13 мая.

181. Назарбаев Н. Обращение к читателям и творческому коллективу журнала « Закон и время » // Закон и время. — 1996. — № 1.

182. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. — М., 1991. —№118.

183. Николаева J1.A. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. — J1.: Изд-во ЛГУ , 1976.

184. Овчинников В.В. Административный надзор — как способ обеспечения законности // Тезисы студенческих и аспирантских научных сообщений, 14-16 мая 2003 г. — Ростов н/Д, 2003.

185. Организация и мегодика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Учеб. пособ. — СПб., 1996.

186. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Мето-дич. пособ. — М., 2001.

187. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). — М., 1998.

188. Проблемы организации и деятельности прокурорской системы в свете закона о прокуратуре СССР. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности , 1980.

189. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора / Сборник научных трудов / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1999.

190. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период) / Рук. авт. кол. Скуратов Ю.И.; Бойков А.Я., Ястребов В.Б. и др. — М, 1994.

191. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Практикум. — М., 2001.

192. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. А.А. Чувилева . — М., 1999.

193. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. — М., 2005.

194. Прокурорский надзор в СССР / Под ред. М.П. Малярова. — М.: Юридическая литература, 1994.

195. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления в СССР. — М.: Юриздат, 1959.

196. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Пособие для природоохранных прокуроров. — М., 1999.

197. Российский прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. — М., 2001.

198. Рассмотрение дела о банкротстве в суде — Кафедра прокурорского надзора за законностью судебных постановлений и исполнительного производства, 2002.

199. Рохлин В.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций. — СПб., 1998.

200. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранительного законодательства: Учеб. пособ. —JL, 1991.

201. Руководство для государственных обвинителей . Криминалистический аспект. — 4.1. — СПб., 1998.

202. Рябцев В.П. Законодательство об организации и деятельности органов прокуратуры стран СНГ и Балтии: характерные черты и особенности. Вступительная статья в сборнике: Законы о прокуратуре стран СНГ и Балтии. -М.: Манускрипт, 1998.

203. Рябцев В.П. Становление и развитие функций прокуратуры и ее организационной структуры / В кн.: «Советская прокуратура. Очерки истории».—М., 1993.

204. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы функционирования органов прокуратуры. — М., 1992.

205. Рябцев В.П., Дашков В. и др. Государственные органы зарубежных стран, исполняющие функции, сходные с функциями прокуратуры в СССР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. — 1991. — № 131.

206. Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора. — М.: Наука, 1975.

207. Сборник аналитических таблиц о состоянии преступности, следственной работе и прокурорском надзоре по Республике Казахстан за год 1993/1994. Алматы: Генеральная прокуратура Республики Казахстан, 1995. -С. 12.

208. Скаредов И. Участие прокурора в следственных действиях. — М., 1987.

209. Смирнов А.Ф. Проверка организации работы нижестоящих прокуратур с оказанием практической помощи: Учебное пособие. — М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. — 1989.

210. Советская прокуратура. Очерки истории: Сборник документов. — М.: Юридическая литература. — 1981.

211. Скуратов Ю.И. О концепции реформирования прокуратуры Российской Федерации на переходный период / Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. — М., 1994.

212. Смирнов А.Ф. Место и роль прокуратуры в системе государственной власти: Лекция. — М., 1995.

213. Смирнов А.Ф. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. пособ. — М., 1996.

214. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблема управления. — М., 1997.

215. Соловьев А.Б. и др. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. — М., 2000.

216. Соловьев А.Б., Токарева М.Б. и др. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений: Методич. пособ. — М., 1996.

217. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. — М., 1978.

218. Тарнаев Н.Н. Стиль делового общения прокурора-руководителя: Лекция. —М., 1991.

219. Чувилев А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Лекция. — М., 1995.

220. Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора: Учеб. пособ. — М., 1999.

221. Чурнлов А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о занятости населения: Учеб. пособ. — М., 1994.

222. Юрдзицкий А.И. Прокурорский надзор за законностью исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний, не связанных с изоляцией для общества. — М., 1999.

223. Чувилев А.А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. — 1997. — № 3. — С. 29-32.

224. Чувилев А.А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Российская юстиция. — 1996. — № 1.— С. 35.

225. Чувилев А.А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. — 1997. — № 1. — С. 26-29.

226. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан//Законность. — 1997, —№8. —С. 18-14.

227. Чурилов А., Титов П. Аналитическая работа в органах прокуратуры // Законность. — 1993. — № 4. — С. 16-23.

228. Диссертации и авторефераты диссертаций

229. Басков В.И. Прокурорский надзор по уголовным делам в суде первой инстанции . — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1963.

230. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан: Дис. канд. юрид . наук. — М., 1998.

231. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1960.

232. Деменьев В.П. Развитие демократических основ в организации и деятельности прокуратуры. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1968.

233. Зиярман Хаятулла. Проблемы становления, развития и деятельности прокуратуры Афганистана. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1996.

234. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела. — Автореферат дисс. . к.ю.н. — М., 1974.

235. Ковин А.С. Обеспечение законности в области управления народным хозяйством средствами прокурорского надзора. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1980

236. Костенко Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации. — Автореферат дисс. .к.ю.н. — М., 1996.

237. Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в светском уголовном процессе. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1968.

238. Михайлов В.Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговоров к мерам наказания, не связанных с лишением свободы. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 2000.

239. Новиков С.Г. Прокурорская система в СССР. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1974.

240. Пономарев С.Н. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России.—Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1995.

241. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1957.

242. Савченко В.Н. Общий надзор прокуратуры в СССР как метод осуществления законности. — Автореферат дисс. к.ю.н. — Киев, 1956.

243. Сухарев А.Я. Феномен Российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия . Дисс. . д.ю.н. в виде научного доклада. — М., 1996.

244. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. — Автореферат дисс. д.ю.н. — М., 1958.

245. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. — Автореферат дисс. к.ю.н.— М., 1996.

246. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. — Автореферат дисс. . к.ю.н. — М., 1980.

247. Яковлев М.В. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства. — Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 1962.

248. Якубов М.К. Прокурорский надзор за предварительным следствием и дознанием в органах МВД СССР. — Автореферат дисс. . к.ю.н. — М., 1996.