Статья 2911 коап рф

Статья 2911 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 29.11 КоАП РФ. Объявление постановления по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 29.11 КоАП РФ. Объявление постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 — 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

3. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.8, 20.9, 20.12 настоящего Кодекса, в отношении лица, которому огнестрельное оружие и боеприпасы (патроны) вверены в связи с выполнением служебных обязанностей или переданы во временное пользование организацией, копия постановления о назначении административного наказания направляется в соответствующую организацию.

4. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.9, 18.15, 18.17 настоящего Кодекса, в отношении организации, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, копия постановления о назначении административного наказания направляется в указанную саморегулируемую организацию.

5. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 и частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо о назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача направляется в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

6. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 11.17 настоящего Кодекса, копия постановления о назначении административного наказания направляется перевозчику, на борту воздушного судна которого было совершено соответствующее административное правонарушение.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 2911 коап рф

Всего за исследуемый период было рассмотрено 3213 дела указанной категории.

Из которых: — Ленинским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено 302 дела указанной категории; — мировыми судьями – 2911 дело.

— по ст. 6.1.1 КоАП РФ – 8 дел, к административному наказанию в виде ареста – 0;

— по ст. 6.9 КоАП РФ – 2 дела, к административному наказанию в виде ареста – 0;

— по ст. 6.13 ч. 1 КоАП РФ – 1 дело, к административному наказанию в виде ареста – 0;

— по ст. 7.27 КоАП РФ – 1 дело, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 12.8 КоАП РФ – 1 дело (передано по подведомственности);

— по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – 10 дел, к наказанию в виде административного ареста – 3;

— по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – 29 дел, к наказанию в виде административного ареста 7;

— по ст. 20.1 ч. 1, 2 КоАП РФ – 234 дела, к наказанию в виде административного ареста – 91;

— по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ – 5 дел, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ – 7 дел, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 20.25 ч. 1, 3 КоАП РФ – 2 дела, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 20.31 ч. 1 КоАП РФ – 1 дело, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ – 22 дела, к административному наказанию в виде ареста — 1;

— по ст. 6.1.1 КоАП РФ – 59 дел, к административному наказанию в виде ареста — 3;

— по ст. 6.8 КоАП РФ – 3 дела, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 6.9 КоАП РФ – 59 дел, к административному наказанию в виде ареста — 7;

— по ст. 7.27 ч.1, 2 КоАП РФ – 454 дела, к административному наказанию в виде ареста — 101;

— по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – 16 дел, к административному наказанию в виде ареста — 5;

— по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ – 60 дел, к административному наказанию в виде ареста — 24;

— по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – 47 дел, к административному наказанию в виде ареста — 7;

— по ст. 17.3 КоАП РФ – 2 дела, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 19.3 КоАП РФ – 1 дело, из них к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 19.24 ч. 1, 3 КоАП РФ– 51 дело, из них к административному наказанию в виде ареста — 17;

— по ст. 12.26 ч. 1, 2 КоАП РФ– 107 дел, к административному наказанию в виде ареста — 20;

— по ст. 12.27 ч.2, 3 КоАП РФ – 132 дел, к административному наказанию в виде ареста — 76;

— по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – 1 дело, к административному наказанию в виде ареста — 0;

— по ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ – 2 дела, к административному наказанию в виде ареста — 2;

— по ст. 20.21 КоАП РФ – 222 дело, к административному наказанию в виде ареста — 175;

— по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – 1644 дела, к административному наказанию в виде ареста — 148;

— по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ – 29 дел, к административному наказанию в виде ареста — 29;

Таким образом, всего лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста за исследуемый период, составило 716 человек, из них районным судом – 101 человек, мировыми судьями района – 615 человек.

Имели место случаи рассмотрения дел, влекущих административный арест, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах, когда лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание. При этом санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, в том числе административного штрафа.

Так, за исследуемый период без участия привлекаемого лица районным судом было рассмотрено 5 дел об административном правонарушении, из них: 2 дела о привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (лицам, привлекаемым к административной ответственности было назначено наказание в виде лишения специального права – права управления транспортным средством); 3 дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ (лицам, привлекаемым к административной ответственности было назначено наказание в виде штрафа).

Мировыми судьями представлены сведения о рассмотрении дел без участия привлекаемого лица в количестве 180.

Случаев назначения административного наказания в виде административного ареста в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

Всего за исследуемый период в орган, должностному лицу, которые составили протокол, Ленинским районным судом г. Чебоксары было возвращено 94 материала, мировыми судьями — 117 материал.

Наиболее частыми основаниями для возвращения протоколов об административном правонарушении являются:

— нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанные обстоятельства выясняются судьей, устанавливается, правильно ли составлен протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, вручена ли копия протокола привлекаемому лицу;

— нарушение положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Не доставление лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной категории дел для рассмотрения, также является основанием для возврата судьями протокола;

— невыполнение органом, должностным лицом, положений ст. ст.28.7 КоАП РФ (в редакции от ФЗ от 03.07.2016), а именно: не проведения административного расследования по таким категориям дел, по которым его проведение является обязательным в силу закона (ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 7.27 КоАП РФ и др.).

За исследуемый период было обжаловано 5 постановлений районного суда по категориям статей, влекущих административное наказание в виде административного ареста. Из указанных постановлений только 2-м было назначено такое наказание (Адм. дело № 5-58/2016, 5-158/2016).

Так, рассмотрев административное дело № 5-58/2016 о привлечении гр-на Ш. к административной ответственности, судья пришел к выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП ФР и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением, от Ш. поступила жалоба, в обосновании которой он указал, что в постановлении суда оценка его доводов о том, что в отдел полиции он был доставлен в качестве свидетеля, отсутствует, протокол составлен с целью сокрытия нарушения его конституционных прав на свободу, личную неприкосновенность и т.п., общественный порядок он не нарушал, доказательства в деле сфальсифицированы, оценка доказательств в постановлении судьи отсутствует, вывод суда о наличии события административного правонарушения также незаконный.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11.03.2016 постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.02.2016 было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, отменяя вышеуказанное постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела факт совершения Ш. мелкого хулиганства не подтверждается, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

Обжалуя постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток по административному делу № 5-158/2016, Е. указал, что с ним он не согласен, так как суд, при назначении наказания в виде ареста не учел то, что он работает в Обществе сборщиком стеклопакетов, а также то, что у него есть дочь 2011 г.р.

Постановление судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

По представленным сведениям мировых судей, наибольшую часть обжалованных постановлений по делам указанных административных правонарушениях составляют постановления о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. При этом, при обжаловании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, в основном ссылается на то, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении о назначении наказания в виде штрафа, в связи с чем не оплатил его в установленный 60-тидневный срок.

При обжаловании вынесенных мировыми судьями постановлений о привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, чаще указывает на несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, заявляя о применении в отношении него наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, наказание в виде административного ареста является, в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ, исключительной мерой наказания, и не может применяться даже по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствие на то достаточных оснований. Постановления мировых судей по указанным основаниям не изменялись.

Коап рф ч2 ст2911

Коап рф ч2 ст2911

  • Новости ( 6255 )
  • Трудовые вопросы ( 4 )
  • Статьи ( 179 )
  • Жилищные вопросы ( 1838 )
  • Семейные вопросы ( 1208 )
  • Наследственные вопросы ( 424 )
  • Защита прав потребителей ( 310 )
  • Уголовное право ( 437 )
  • Земельное право ( 293 )
  • Автотранспорт ( 408 )
  • Прочие вопросы ( 3198 )
  • Законодательство ( 4339 )
  • Информация Минфина и ФНС ( 2147 )
  • Legal Articles ( 31 )
  • Архив новостей сайта
    • 17 апрель 2014 |
    • 08:04 |
    • newsmaker |
    • Новости |

    В Дагестане фигурантом головного дела стали старший дознаватель отдела полиции МВД России по Кизлярскому району и его родственник, решившие заполучить крупную взятку от подозреваемого в совершении преступления.

    Теперь и они стали подозреваемыми по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) и ч. 2 ст. 2911 УК РФ (посредничество во взяточничестве), сообщает пресс-служба регионального следственного управления СКР.

    По версии следствия, дознаватель проводил проверку по полученному в марте текущего года материале проверки в отношении 46-летнего жителя Кизлярского района о незаконном хранении наркотических средств.

    Полицейский без производства проверочных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, в ходе телефонных переговоров и личных встреч предложил подозреваемому передать взятку в 150 тысяч рублей. В противном случае угрожал возбудить в отношении него уголовное дело.

    Чтобы достичь свою корыстную цель, злоумышленник вступил в сговор со своим родственником. Тому он отвел роль посредника и лично дал указание получить от фигуранта деньги в качестве взятки.

    Поскольку потерпевший усомнился в правомерности действий дознавателя, он обратился с заявлением о вымогательстве взятки в правоохранительные органы. Полицейского задержали в поличным при получении затребованной суммы.

    В настоящее время в отношении дознавателя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, второй подозреваемый находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Расследование дела продолжается.

    На антикоррупционера, решившего получить взятку через посредника, завели дело
    В Краснодарском крае возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД.

    За взятку в 200 тысяч рублей задержан замглавы района
    В Оренбургской области возбуждено уголовное дело в отношении 32-летнего заместителя главы Тюльганского района, получившего взятку под контролем.

    Дознаватель МЧС требовал взятку за непроведение проверок
    В Ленинградской области состоится суд над дознавателем Главного управления МЧС России Алексеем Сидоркиным. Ему предъявлено обвинение в вымогательстве.

    Задержан сотрудник МЧС, вымогавший взятку за непроведение проверки
    В Ленинградской области в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное с вымогательством.

    Возбуждено дело на следователя МВД, требовавшего 200 тысяч за переквалификацию преступления
    В Краснодарском крае в получении взятки подозревается старший следователь следственного отдела Сочинского линейного управления МВД на транспорте. В.

    Copyright © 2007-2014 Все права на расположенные на сайте материалы, охраняются в соответствии с законодательством РФ.
    Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ЛегалПортал.Ру | Форум.

    Юридическая компания

    Новые статьи:

    Кодекс рф дача взятки

    Новая редакция Ст. 291 УК РФ

    1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) —

    наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

    2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере —

    наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

    3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) —

    наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

    4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:

    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) в крупном размере, —

    наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

    5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

    наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

    Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

    Комментарий к Статье 291 УК РФ

    1. Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что оно посягает на интересы государственной службы, дезорганизует деятельность аппарата государственной власти и органов местного самоуправления, создает негативное представление у значительной части членов общества о всеобщей продажности должностных лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией, федеральными законами либо законами субъектов РФ, тем самым подрывая престиж и авторитет государственной и муниципальной службы и снижая должностной статус лиц, уполномоченных на выполнение публично-правовых обязанностей и функций.

    2. Об объекте и предмете посягательства см. п. 2 — 2.6 коммент. к ст. 290.

    3. Объективная сторона дачи взятки включает в себя незаконное вручение должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие), которые входят в его служебные полномочия, либо возможность в силу своего должностного положения способствовать таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1), а также за незаконные действия по службе (ч. 2).

    3.1. Объективная сторона состава дачи взятки через посредника включает в себя: передачу предмета взятки посреднику; передачу предмета взятки посредником и принятие ее должностным лицом. При этом посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, само передает предмет взятки, становясь соучастником дачи взятки. Содержание действий по передаче аналогично действиям, непосредственно осуществляемым взяткодателем, передающим предмет взятки. Ответственность посредника, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и его роли в даче или получении взятки, наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 (п. 8, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

    3.2. Дача взятки считается оконченным (составом) преступлением в момент передачи должностному лицу хотя бы части незаконного вознаграждения. Если взяткодателем совершены все действия, направленные на дачу взятки, но деньги, материальные ценности или выгоды имущественного характера, являющиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом, данное деяние необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки. Как неоконченное преступление следует квалифицировать действия виновного и в случае, когда он сам пытался вручить взятку, но получатель не принял ее, и в случае, если он действовал через посредника.

    4. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Сознанием виновного охватывается, что он незаконно передает вознаграждение должностному лицу за совершение им действия (бездействия) в пользу дающего с использованием служебных полномочий, либо за способствование в силу занимаемого должностного положения совершению в пользу дающего действия (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе и желает передать должностному лицу взятку или предоставить иную имущественную выгоду с целью получения определенных преимуществ для себя со стороны должностного лица.

    4.1. Прямой умысел в рассматриваемом преступлении является определяющим и при квалификации действий посредника дачи взятки при условии, что его сознанием полностью охватывались фактические обстоятельства дела. Если у посредника отсутствует понимание того, что он осуществляет передачу взятки должностному лицу, его ответственность исключается, потому что в этом случае он не осознает, что является участником совершаемого преступления, так как добросовестно заблуждается относительно оснований передачи незаконного вознаграждения и не понимает неправомерности совершаемых действий.

    4.2. Состав преступления отсутствует, если при передаче вознаграждения дающий предполагает, что должностное лицо имеет право на данное вознаграждение.

    4.3. Мотивы и цели дачи взятки могут быть различными, однако они всегда носят антисоциальный характер. Подкупив должностное лицо, виновный стремится удовлетворить свой личный интерес, решить конкретные вопросы для себя, своих близких и т.п. Не исключается состав дачи взятки и в тех случаях, когда взяткодатель руководствуется ложно понятыми интересами службы, интересами своего предприятия, учреждения или организации и т.д. В любом случае необходимо иметь в виду, что всегда взятка дается за выполнение (невыполнение) служебного действия (бездействия) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им третьих лиц (юридических, физических).

    4.4. Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Если посредник сам склонил взяткодателя к даче взятки, которую затем присвоил, его действия следует квалифицировать по совокупности как подстрекательство к даче взятки (ч. 4 ст. 33 и ст. 291) и мошенничество (ст. 159).

    5. Субъектом дачи взятки является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В качестве взяткодателя могут выступать также должностные лица, управленческие работники коммерческих и иных организаций и любые другие частные лица. Указанные лица могут также выступать в качестве посредников.

    5.1. При квалификации анализируемого преступления следует отграничивать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого могут осуществляться передача и получение взятки. При этом для квалификации действий посредника по коммент. статье и соответствующим статьям УК РФ не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение за посредничество. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки только при осознании того, что передаваемые им деньги, ценности или иные материальные средства или предоставляемые услуги являются взяткой.

    5.2. Лицо, которое организует дачу или получение взятки, подстрекает к этому либо является посредником дачи или получения взятки и одновременно выполняет посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. Вопрос о квалификации деяний соучастника в данном случае должен решаться с учетом направленности его умысла исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе — взяткодателя или взяткополучателя он действует.

    6. Квалифицированным видом посягательства (ч. 2) является дача взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), что значительно повышает степень общественной опасности анализируемого преступления. Незаконное действие (бездействие) должностного лица — это такое противоправное поведение, которое возникает в связи с нарушением регламентированных нормативными документами обязанностей по службе (см. п. 6 коммент. к ст. 290).

    6.1. Если взяткодатель передал должностному лицу деньги, имущество или иные материальные ценности с целью склонить последнего к совершению противоправных действий, образующих другой состав преступления (служебный подлог, превышение должностных полномочий и т.д.), содеянное взяткодателем необходимо квалифицировать по совокупности как дачу взятки и соучастие (в качестве подстрекателя или организатора) в совершении соответствующего преступления.

    6.2. Обязательным признаком субъективной стороны состава анализируемого преступления является заведомость знания взяткодателя о характере тех действий (бездействия), которые должностное лицо должно совершить (либо воздержаться от совершения) в отношении виновного, поэтому для квалификации по данному признаку необходимо установить, что при передаче незаконного вознаграждения лицо осознавало, что дает взятку за совершение должностным лицом именно незаконных действий. Характер незаконных действий лица, за совершение которых дается взятка, может быть различным. Определяющим должно быть то, что незаконность такого рода действия (бездействия) была очевидна для лица, дающего взятку.

    При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство на службе суду надлежит установить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признаков совокупности преступлений такие действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 291.

    7. В примеч. к коммент. статье предусматривается два основания освобождения лица от УО за дачу взятки: а) если имело место вымогательство вознаграждения (см. п. 10 — 10.2 коммент. к ст. 290) со стороны должностного лица (требование взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить существенный вред правоохраняемым интересам). Освобождение от УО взяткодателя в таких случаях определяется тем, что взяткодатель поставлен в положение, при котором он вынужден, в силу сложившихся обстоятельств, дать взятку с тем, чтобы защитить свои законные интересы от неправомерных действий должностного лица; б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбуждать УД, о даче взятки. В контексте ст. 75 добровольная явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом сообщение должно быть сделано по собственной инициативе, своей воле и желанию, а не вынужденно.

    7.1. В основе добровольности как обязательного признака деятельного раскаяния лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, что о взятке правоохранительным органам ничего не известно, однако оно решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

    7.2. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить УД, о даче взятки должностному лицу, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

    7.3. Освобождение взяткодателей от УО по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

    7.4. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК как нажитые преступным путем.

    7.5. Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать УД, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под контролем данного органа с целью задержания с поличным лица, предъявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возврату их владельцу.

    8. Преступление, предусмотренное ч. 1 коммент. статьи, относится к категории преступлений средней тяжести; деяние, указанное в ч. 2, является тяжким преступлением.

    Другой комментарий к Ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

    1. Признаки дачи взятки описаны в комментируемой статье таким образом, что для уяснения их содержания необходимо применять систематическое толкование закона, обращаясь и к ст. 290 УК, где характеризуется предмет этого преступления и содержится законодательная характеристика действий (бездействия) лица, за которые дается взятка.

    2. Дача взятки является оконченным преступлением в момент получения взятки, когда хотя бы часть ее принята лицом, отвечающим признакам субъекта состава получения взятки (ст. 290 УК РФ), или его близким. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, лицо отказалось взять деньги), содеянное им является покушением на дачу взятки.

    3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки предполагают дачу взятки в значительном (ч. 2), крупном (п. «б» ч. 4) и особо крупном (ч. 5) размерах (см. комментарий к ст. 290 УК РФ).

    4. Особо квалифицированный состав преступления также предполагает дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (ч. 3). Если лицо совершает за взятку какое-либо не уголовное правонарушение, действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК РФ. Если же взяткополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют совокупность квалифицированной дачи взятки и подстрекательства к конкретному совершенному преступлению.

    5. Особо квалифицирующим признаком дачи взятки является также ее дача группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 4).

    6. Применение примечания к ст. 291 УК, устанавливающего особое основание освобождения от уголовной ответственности, предполагает соблюдение лицом двух условий: во-первых, оно должно активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления; во-вторых, альтернативно должно иметь место вымогательство взятки либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    Дача взятки

    (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-Ф3)

    1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника –

    наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

    2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере –

    наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

    3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) –

    наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

    4. Деяния, предусмотренные частями первой – третьей настоящей статьи, если они совершены:

    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) в крупном размере, –

    наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

    5. Деяния, предусмотренные частями первой – четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, –

    наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

    Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    1. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии – передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки (см. коммент, к ст. 290).

    Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по комментируемой статье как исполнитель преступления, а лицо, непосредственно передавшее взятку, несет ответственность за посредничество во взяточничестве по ст. 2911 УК.

    От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое «мнимое посредничество», когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

    2. Состав дачи взятки является формальным. Вопросы о моменте окончания преступления решаются аналогично рассмотренным выше вопросам об оконченном преступлении в виде получения взятки Так, рассматриваемое преступление окончено с момента принятия должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (либо с согласия указанных субъектов – их родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.

    Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

    Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

    3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

    4. Субъект преступления – общий – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

    5. При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

    Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, – при наличии оснований, по ст. 2911 УК за посредничество во взяточничестве.

    Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по ч. 1 или 2 ст. 204 УК, а работник, выполнивший его поручение, – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или 2 ст. 204 УК.

    6. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления – дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.).

    6. Частью 3 ст. 290 УК установлена ответственность за дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий.

    Дача взятки по существу является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействию), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц. Желаемые действия должностного лица могут носить и незаконный, в том числе и преступный характер. В последнем случае действия взяткодателя надлежит квалифицировать как дачу взятки и подстрекательство к совершению соответствующего преступления.

    Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается, и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.

    7. Ответственность за рассмотренные выше деяния (ч. 1 – 3 комментируемой статьи), если они совершены группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, или в крупном размере, предусмотрена ч. 4 комментируемой статьи (содержание данных квалифицирующих признаков раскрыто при анализе ст. 290 УК, см. коммент, к ней).

    8. Особо квалифицирующий признак дачи взятки – ее особо крупный размер (свыше 1 млн руб.) – включен законодателем в ч. 5 комментируемой статьи.

    9. В Примеч, к комментируемой статье содержатся условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку. К числу этих условий относятся: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, наличие вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение о даче взятки после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как и применительно к Примеч, к ст. 204 УК, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п.

    Вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

    Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

    При добровольном сообщении о преступлении не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

    Освобождение лица, совершившего дачу взятки, от уголовной ответственности по основаниям Примеч, к комментируемой статье не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде предмета взятки. Освобождение от уголовной ответственности на основании Примеч, к этой статье является обязательным.

    Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возвращению их владельцу.

    При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

    10. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно Примеч, к комментируемой статье освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки.

    Получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки и обращение лица, получившего взятку, в правоохранительные органы не освобождает его от уголовной ответственности, а расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при наличии соответствующих обстоятельств рассматриваемое поведение лица может быть оценено и как деятельное раскаяние.

    Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 291. Дача взятки

    Статья 291. Дача взятки

    1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника —

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) —

    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.

    (см. текст в предыдущей редакции)

    Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

    Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

    Чем грозит взятка должностному лицу Статья 291 УК РФ

    Дача взятки должностному лицу в соответствии с уголовным кодексом РФ предусматривает привлечение лица, осуществившего подобное действие, к ответственности. Мера наказания определяется в зависимости от особенностей возбужденного дела – была ли дана взятка лично или осуществлялось посредничество, произошел ли непосредственный подкуп сотрудника службы или же зафиксировалась лишь попытка такого действия.

    Определение взятки

    Непосредственно вопрос, касающийся взяток и возможной ответственности за это, раскрывается статьей 291 УК РФ. В частности, для того, чтобы квалифицировать действие гражданина как передачу взятки, необходимо наличие таких условий:

    • Осуществление передачи другому лицу денежных средств, ценных вещей, для последующего оказания какого-то содействия (прямого или косвенного) в решении дел. В подобном случае лицо, которому передают ценные предметы или оказывают услуги, занимает государственную должность (или муниципальную);
    • Оговоренные действия выполняются взамен содействия (или уверения в том, что оно будет выполнено) в каких-либо делах, которые представляют интерес для лица, давшего взятку.

    Для того, чтобы предоставление денег или ценных вещей рассматривалось в качестве состава преступления, содействие от должностного лица должно быть выражено в одном из таких вариантов:

  • Решение каких-либо производственных вопросов (выделение премии, предоставление права выиграть тендер, заказ определенному предприятию партии товара без оснований на то);
  • Оказание помощи в продвижении по службе;
  • Умолчание (замятие) факта ненадлежащего выполнения должностных обязанностей;
  • Обязательство не выполнять фиксирование нарушения лицом закона или же оказать содействие для закрытия уголовного дела (дача взятки сотруднику ГИБДД, прокурору, следователю и т.д.);
  • Другие действия, которые являются незаконными или же противоречащими установленному порядку и выполняются за отдельное поощрение или вознаграждение.

    Виды взяток

    Судебная практика имеет случаи различных способов дачи взяток. По причине того, что для сокрытия самого процесса незаконного решения своих вопросов, лица иногда пытаются оказать помощь должностному лицу при исполнении им обязанностей в несколько завуалированной форме, чтобы они не выглядели как взятка, законодательством предусмотрена следующая классификация:

    1. Явная взятка. При таком варианте после договоренности между лицами гражданин, занимающий определенную должность, получает (или должен получить) денежные средства в определенном размере либо другую материальную ценность (вещь, объект недвижимого имущества, транспортное средство и т.д);
    2. Завуалированная взятка. Она может выражаться в следующих действиях:
  • Оплата родственникам, друзьям должностного лица, отдыха, лечения, прохождения каких-либо процедур;
  • Перечисление на счет взяткополучателя суммы за поставку товара, которой не было или за предоставление услуги, какой не осуществлялось;
  • Списание имеющегося долгового обязательства;
  • Передача кода, при помощи которого взяткополучатель может снять деньги со счета, карточки, электронного кошелька и т.д;
  • Значительное снижение оплаты за товар, услуги, аренду имущества и т.д (без логичных причин на то);
  • Организация выигрыша какого-то ценного приза с подтасовкой результатов.

    В зависимости от суммы, которая дается должностному лицу (или стоимости вещи, которая ему передается) различают такие размеры взяток:

  • Значительная – ее величина превышает 25 тыс. рублей;
  • Крупная – таковой она будет считаться в том случае, если сумма превысит 150 тыс. рублей;
  • Особо крупная – при условии, что ее величина превышает значение одного миллиона рублей.

    Законодательными актами в зависимости от обстоятельств дела применяются такие меры наказания:

    Статья 291 УК РФ. Дача взятки

    Текущая редакция ст. 291 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

    1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника —
    наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

    2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере —
    наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

    3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) —
    наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

    4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:
    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    б) в крупном размере, —
    наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

    5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —
    наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

    Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    Комментарий к статье 291 УК РФ

    1. Состав преступления:
    1) объект: установленный порядок функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, законодательных, исполнительных, административных или судебных органов иностранного государства, публичных международных организаций, авторитет государственной власти;
    2) объективная сторона: действия, выражающиеся в даче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника взятки за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Обязательным элементом состава преступления является предмет, к которому относятся: деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера и имущественные права;
    3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
    4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом.

    Преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося передать предмет взятки, содеянное им квалифицируется как покушение на дачу взятки.

    К квалифицирующим признакам преступления относится:
    1) дача взятки в значительном размере (ч.2). Значительный размер взятки составляет сумму, превышающую 25 тысяч рублей;
    2) дача взятки за незаконные действия (ч.3);
    3) дача взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.»а» ч.4). Взятка считается переданной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. При этом не имеет значения, какая сумма передана каждым из этих лиц, либо передача осуществлялась только одним из них. Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя;
    4) дача взятки в крупном размере (п.»б» ч.4). Крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 150 тысяч рублей.

    5) дача взятки в особо крупном размере (ч.5). Особо крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 1 миллион рублей.

    Примечание к комментируемой статье содержит условия для освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку.

    Первым обязательным условием освобождения от уголовной ответственности взяткодателя является активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При отсутствии такого условия решение об освобождении его от уголовной ответственности будет являться незаконным. Второе обязательное условие носит альтернативный характер для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности должно иметь место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления должно добровольно сообщить о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    2. Применимое законодательство:
    1) ФЗ «О противодействии коррупции»;
    2) приказ Федерального агентства по рыболовству от 14.04.2010 N 338 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по информированию о событиях и происшествиях, связанных с противодействием коррупции, прохождением федеральной государственной гражданской службы и кадровой работой»;
    3) письмо Федеральной службы судебных приставов от 27.04.2012 N 12/12-10190-АП «Об активизации работы по выявлению взяткодателей»;
    4) письмо Федеральной службы судебных приставов от 01.06.2010 N 12/12-11488-АП «О коррупционных правонарушениях, выявленных в 2010 году»;
    5) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.03.2013 «Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки»;
    6) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.02.2013 «Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки».

    7) указание Следственного комитета при прокуратуре РФ от 29.12.2008 N 7/224 «Об организации работы в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сфере противодействия коррупции».

    3. Судебная практика:
    1) постановление ВС РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;
    2) Ленинским районным судом г.Иркутска (Иркутская область) (приговор от 23.05.2012) гр.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии со ст. 46 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;
    ________________
    URL: http://docs.pravo.ru/document/view/25954592/25741889/
    3) Октябрьским районным судом г.Краснодара (Краснодарский край) (приговор от 28.01.2011) гр.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы (условно, с испытательным сроком 3 года). Как установлено судом, гр.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг., примерно в 10 часов 50 минут, в , несовершеннолетняя гр.Ф., находясь в торговом помещении, расположенном в подземном переходе вблизи пересечения улиц и , принадлежащем индивидуальному предпринимателю гр.Д., приобрела табачное изделие — сигареты марки «Kent», что было выявлено инспектором ОПДН ОУУМ и ПДН ОМ N УВД по гр.И. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ гр.И., отнесенный законодателем к числу лиц, наделенных властными полномочиями, составил протокол о совершении индивидуальным предпринимателем гр.Д. административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ, который ввиду отсутствия последней не был предъявлен. дд.мм.гггг., примерно в 10 часов 00 минут, в гр.П., имея умысел на дачу взятки должностному лицу, с целью увода от административной ответственности своей супруги гр.Д., находясь в служебном кабинете отдела по делам несовершеннолетних ОМ N УВД по , расположенного по N, передал гр.И. в качестве незаконного вознаграждения 10000 рублей за незаконные действия, заключающиеся в удержании гр.И. протокола об административном правонарушении и не направлении его в мировой суд. Однако довести свой преступный умысел гр.П. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками отделения N ОБЭП УВД по ;
    _________________
    URL: http://docs.pravo.ru/document/view/17985972/15640539/
    4) Кошкинским районным судом (Самарская область) (приговор от 31.08.2011) гр.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) с назначением ему наказания в виде штрафа в тридцатикратном размере суммы взятки, то есть в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    ________________
    URL: http://docs.pravo.ru/document/view/19749375/40693448/

    Консультации и комментарии юристов по ст 291 УК РФ

    Если у вас остались вопросы по статье 291 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

    Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.