Пристансков владимир адвокат

Оглавление:

Руководить большой приватизацией будет Дмитрий Пристансков

Как стало известно «Ъ», Росимущество возглавит бывший топ-менеджер «Норникеля» Дмитрий Пристансков. Руководить ведомством он будет в статусе замглавы Минэкономики, как и его предшественница Ольга Дергунова, заместителем которой господин Пристансков работал до 2014 года. Новому руководителю предстоит масштабная работа по организации давно обещанного властями нового раунда «большой приватизации», необходимой для закрытия нарастающего дефицита федерального бюджета.

О том, что Дмитрий Пристансков назначен замминистра экономики — главой Росимущества вместо отправленной в отставку 12 апреля Ольги Дергуновой, «Ъ» сообщили несколько высокопоставленных источников в правительстве. В пресс-службе Белого дома, впрочем, «Ъ» сказали, что распоряжение об этом назначении внесено в правительство, но еще не подписано. Сам господин Пристансков сказал «Ъ», что у него информации об этом нет и он продолжает трудиться в «Норильском никеле» директором федеральных и региональных программ.

Как ВТБ вернули кадровый актив

Напомним, основной причиной отставки Ольги Дергуновой близкие Минэкономики источники «Ъ» называли конфликт с министром Алексеем Улюкаевым, заместителем которого она была, и недовольство ее работой со стороны курирующего приватизацию первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам собеседников «Ъ», госпожа Дергунова не справилась с задачей крупной приватизации, ради которой она в 2012 году была назначена в Росимущество, отказываясь брать на себя ответственность без прямых указаний премьера и президента.

«Ъ» называл Дмитрия Пристанскова одним из основных кандидатов на пост главы Росимущества еще 18 января, в феврале Минэкономики внесло его кандидатуру в правительство, однако назначение было отложено из-за отсутствия согласования с администрацией президента. Кроме господина Пристанскова, рассматривались кандидатуры заместителя управляющего делами президента Павла Фрадкова, первого замглавы Минпромторга Глеба Никитина и главы имущественного департамента Минобороны Дмитрия Куракина. В последнее время этот список пополнили замглавы Росимущества Иван Аксенов, вице-президент ООО «МД групп» Илья Петров (возглавляет совет директоров АО «Международный аэропорт Шереметьево») и глава управления Росреестра по Санкт-Петербургу Владимир Корелин.

Как Росимуществу искали нового руководителя

39-летний Дмитрий Пристансков — потомственный юрист. В 1999 году окончил юрфак Санкт-Петербургского государственного университета, где тогда преподавал нынешний премьер Дмитрий Медведев, а сейчас преподает отец назначенца Владимир Пристансков. Его мать, Наталья Пристанскова, является доцентом кафедры гражданского права Педагогического университета имени Герцена. После университета Дмитрий Пристансков работал в прокуратуре, а затем — в адвокатском бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», возглавляемом однокурсником и другом Владимира Путина экс-профессором СПбГУ Николаем Егоровым, что, по мнению источников «Ъ», и стало для него трамплином для карьерного роста.

В Росимуществе господин Пристансков работал с 2005 по 2014 год. Перед тем как покинуть ведомство, он около двух лет был заместителем Ольги Дергуновой, которой достался «по наследству» от ее предшественника Юрия Петрова. Напомним, Ольга Дергунова возглавила Росимущество после обращения к главе государства начальника контрольного управления президента Константина Чуйченко по поводу состояния дел в ведомстве, после чего Дмитрий Медведев потребовал проведения комплексной проверки операций с госсобственностью и жестких полицейских мер, а также создания стратегии в этой сфере. Дмитрий Пристансков тогда сохранил свой пост замглавы ведомства, который занимал с 2010 по 2014 год: за это время президент Дмитрий Медведев наградил его медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени и включил в президентский кадровый резерв.

Cоратники Ольги Дергуновой могут уйти из Росимущества

Став в марте 2014 года топ-менеджером «Норникеля», господин Пристансков не терял связи с Росимуществом, продолжая участвовать в управлении федеральными активами. Он является председателем совета директоров «Роскино», а также членом советов директоров «Ленфильма», киностудии имени Горького, Свердловской киностудии и Дальневосточной энергетической управляющей компании. В декабре 2015 года он получил национальную премию «Директор года» в номинации «Самый профессиональный директор в госкомпании». Также будущий глава Росимущества входит в госкомиссию по вопросам развития Арктики.

Фигурирует Дмитрий Пристансков и в светской хронике. В сентябре прошлого года на благотворительном аукционе в ходе Восточного экономического форума он приобрел за 300 тыс. руб. миниатюрную копию памятника амурскому тигру, установленного у Приморского государственного театра оперы и балета во Владивостоке — сувенир был из личной коллекции Константина Чуйченко. Он также выступил сопродюсером новой российской кинокомедии «Хороший мальчик», съемки которой закончились в конце 2015 года.

Преимуществом господина Пристанскова источники «Ъ» называют наличие у него профессиональной команды, сформированной почти за десятилетний период работы в Росимуществе. Большой плюс будущего главы ведомства, говорят источники «Ъ», в том, что он «человек системы и что универсален» — знает Росимущество изнутри, занимался широким кругом вопросов и в отличие от «эффективного IT-менеджера» Ольги Дергуновой является специалистом именно по управлению имуществом.

Прежде всего Дмитрию Пристанскову предстоит организовать давно обещанный властями новый раунд «большой приватизации». Напомним, планы Белого дома предусматривают финансирование разрастающегося дефицита федерального бюджета (3,7% ВВП по итогам первого квартала 2016 года) за счет приватизации части госактивов. Среди компаний, которые могут быть приватизированы в 2016 году, назывались «Роснефть», «Башнефть», АЛРОСА и банк ВТБ. По расчетам Минфина, только продажа госпакета в 19,5% «Роснефти» может принести бюджету порядка 500 млрд руб. По оценке главы Минэкономики Алексея Улюкаева, доходы от приватизации крупных госактивов в 2016 году, обеспечить которые теперь предстоит в том числе и Дмитрию Пристанскову, ожидаются на уровне 800 млрд руб.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург, Евгения Крючкова

Пристансков Владимир Дмитриевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Пристансков Владимир Дмитриевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Пристансков Владимир Дмитриевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Пристансков Владимир Дмитриевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

general_ivanoff

СВИРЕПО И ВЛАСТНО ЛЮБИТЬ ЖИЗНЬ (с)

экс-General_Ivanov

Дмитрий Владимирович Пристансков.
Любитель гламура и светских тусовок, непонятного происхождения и неизвестной ориентации.
«Потомственный юрист», как сообщают СМИ.
По характеристике газеты «Коммерсантъ», «он универсален«.

1. Заместитель министра экономического развития РФ — глава Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
2. Председатель совета директоров ОАО «Роскино», член совета директоров «Ленфильма», Свердловской киностудии и киностудии имени Горького. Сопродюсер кинокомедии «Хороший мальчик», которая скоро выйдет в российский прокат.
3. Член совета директоров Дальневосточной энергетической управляющей компании.
4. В последние два года — директор федеральных и региональных программ ПАО «Горно-металлургическая компания „Норильский никель“» .

М — Медведев.
Во 2-й половине 90-х Дмитрий Анатольевич преподавал право своему тёзке Диме на юрфаке СПбГУ.
Будучи президентом, Дмитрий Анатольевич включил Диму в президентский («медведевский») кадровый резерв, назначил Диму заместителем руководителя Росимущества и наградил Диму медалью орена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
22.04.2016 Дмитрий Анатольевич назначил Диму главой Росимущества — видным представителем либерального блока правительства и новым главприхватизатором.

Реестр адвокатов

Количество записей: 483

Прийма Анастасия Владиславовна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 6620

Дата получения статуса адвоката : 08 Декабря 2016

Адвокатское образование : Невская Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга

Прийма Виктор Федорович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1359

Дата получения статуса адвоката : 13 Февраля 1978

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Приказчиков Алексей Васильевич

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1360

Дата получения статуса адвоката : 27 Июня 2002

Припадчев Игорь Владимирович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3104

Адвокатское образование : Коллегия адвокатов «Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Нарышкиных»

Припузов Александр Юрьевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 6009

Дата получения статуса адвоката : 05 Ноября 2009

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет Припузов Александр Юрьевич

Припузов Александр Юрьевич

Статус адвоката : исключены сведения

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 5593

Дата получения статуса адвоката : 05 Ноября 2009

Пристансков Владимир Дмитриевич

Статус адвоката : приостановлен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4956

Адвокатское образование : Адвокатское бюро «Санкт-Петербургская Юридическая Группа»

Пристансков Дмитрий Владимирович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4088

Дата получения статуса адвоката : 01 Марта 2004

Пристанскова Елена Владимировна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4750

Дата получения статуса адвоката : 26 Марта 2008

Адвокатское образование : Санкт-Петербургское Адвокатское Бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»

Присяжный Василий Николаевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3105

Дата получения статуса адвоката : 17 Августа 2000

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет Присяжного Василия Николаевича

Притужальникова Ольга Леонидовна

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4186

Дата получения статуса адвоката : 23 Ноября 2004

Пришанов Владимир Романович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1361

Дата получения статуса адвоката : 22 Января 1998

Проворова Татьяна Сергеевна

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3708

Дата получения статуса адвоката : 27 Июня 2001

Прокопенко Владимир Владимирович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3106

Дата получения статуса адвоката : 16 Апреля 1999

Прокопенко Диана Владимировна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 7110

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Консультация : АК «Защита бизнеса»

Прокопович Валерий Николаевич

Статус адвоката : приостановлен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3107

Дата получения статуса адвоката : 25 Декабря 1996

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет адвоката Прокоповича В.Н.

Прокопьев Николай Васильевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4268

Дата получения статуса адвоката : 20 Апреля 2005

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет Прокопьева Н.В.

Прокопьев Павел Николаевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 5576

Адвокатское образование : Спасская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга

Прокофьев Андрей Александрович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3109

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская Объединенная коллегия адвокатов

Консультация : Адвокатская консультация «Петербургский поверенный»

Прокофьев Андрей Федорович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3110

Дата получения статуса адвоката : 20 Июня 2002

27 адвокатов Петербурга назначены третейскими судьями

Постоянно действующий Третейский арбитражный суд образован при Адвокатской палате Санкт-Петербурга. Судьями нового арбитража стали 27 адвокатов северной столицы, сообщила пресс-служба палаты.

Президент Адвокатской палате Санкт-Петербурга Евгений Семеняко так объяснил причины создания «адвокатского» третейского суда: «Репутация третейских судов на сегодняшний день сильно подмочена, поскольку многие третейские суды создавались при неизвестных коммерческих фирмах, либо были призваны обслуживать частные интересы крупных ассоциаций и предпринимательских структур. Такая ситуация обусловила необходимость создания нового, качественного третейского суда, базой для которого является крупнейшая профессиональная юридическая корпорация Санкт-Петербурга, обладающая сильным кадровым и организационным потенциалом.»

В настоящее время в список судей Третейского суда Советом палаты включены адвокаты Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, Адвокатской палаты Ленинградской области, преподаватели юридического факультета СПб государственного университета и Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (ФИНЭК).

Список судей не является закрытым, и к участию в разбирательстве спора в качестве судьи могут быть привлечены лица, не включенные в него, и не являющиеся адвокатами, если стороны им доверяют и хотят, чтобы спор был разрешен с их участием.

Е. Семеняко высказывает мнение, что участие в качестве третейских судей коллег, отсутствие их служебной подчиненности, предоставление права каждой стороне назначить судью (арбитра) по своему выбору, исключает предвзятое и однобокое рассмотрение дела, позволяет полностью отсечь «коррупционную составляющую».

Список судей Третейского Арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт-Петербурга:

1. Председатель Третейского Арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт-Петербурга – Семеняко Евгений Васильевич – Президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
2. Заместитель председателя Третейского Арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт-Петербурга — Сухореброва Анна Геннадьевна, адвокат, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
3. Заместитель председателя Третейского Арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт-Петербурга — Семеняко Максим Евгеньевич — кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты Москвы
4. Заместитель председателя Третейского Арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт-Петербурга — Савич Андрей Сергеевич — адвокат, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
5. Аношкин Алексей Викторович, заместитель директора ГАУ «Санкт-Петербургский центр правового обеспечения»
6. Бобков Станислав Николаевич – адвокат адвокатского бюро «Прайм Эдвайс, Семеняко и партнеры»
7. Богомолов Евгений Вениаминович – адвокат коллегии адвокатов «Кутузовская»
8. Богомолова Лариса Тимофеевна — президент коллегии адвокатов «Кутузовская»
9. Дубровченков Дмитрий Валентинович – адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов.
10. Вавилова Инна Геннадьевна — адвокат адвокатского бюро «Прайм Эдвайс, Семеняко и партнеры»
11. Говорушкин Иван Александрович
12. Денисова Анна Николаевна – адвокат, Президент Адвокатской палаты Ленинградской области
13. Земскова Инна Тихоновна – адвокат, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
14. Иванова Марина Владимировна – адвокат, Президент Межтерриториальной Специализированной Коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»
15. Иванова Ксения Львовна – адвокат Межтерриториальной Специализированной Коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»
16. Каюмов Денис Равильевич — адвокат, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
17. Левыкина Валентина Леонидовна – вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
18. Меркулова Юлия Сергеевна – адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19. Нестеренко Наталья Николаевна
20. Новолодский Юрий Михайлович – адвокат, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
21. Пристансков Владимир Дмитриевич – адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
22. Сергеев Александр Петрович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
23. Соловьев Владимир Федорович — адвокат, заместитель президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
24. Стасов Ярослав Павлович — адвокат, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
25. Тимофеева Татьяна Владимировна – адвокат, заместитель президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
26. Чинокаев Рушан Зайдулович – адвокат, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
27. Шварц Михаил Зиновьевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, член ученого совета юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
28. Леонтьева Жамиля Гареевна – доктор экономических наук, профессор, декан факультета статистики, учета и экономического анализа Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
29. Кремлева Ольга Клавдиевна — кандидат юридических наук, зав. кафедрой хозяйственного права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
30. Смирнов Павел Дмитриевич – старший преподаватель, юрисконсульт Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
31. Ена Дмитрий Викторович — старший преподаватель, юрисконсульт Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
32. Рудаков Дмитрий Станиславович – адвокат, вице-президент Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака
33. Решетников Иван Сергеевич – адвокат, заместитель вице-президента Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака.

Ольга Пискарева купила два земельных участка, построила на них нежилое здание и несколько других объектов и зарегистрировала право собственности. Позже оказалось, что земля принадлежит Самарской области. Это спустя некоторое время было подтверждено вступившим в силу решением суда по иску об истребовании участков из незаконного владения, в котором было указано: территория предоставлена в постоянное пользование школы-интерната .

Заручившись этим решением, Минимущества области предъявило к Пискаревой иск, в котором потребовало снести постройку. Первая инстанция на заочном заседании решила, что требования обоснованные – ведь у Пискаревой не было прав на землю. Но в апелляции по делу приняли новое решение об отказе в сносе здания. Суд счел, что Пискарева в период строительства еще была собственником участков и о незаконности строений, исходя из этого, речь не идет. К тому же, отметили в апелляции, участки фактически не используются, а вопрос о сносе строений при рассмотрении первого иска об истребовании участков из незаконного владения не ставился.

Минимущества не согласилось с такой позицией и обжаловало ее в ВС (дело № 46-КГ 18-34). Там поддержали министерство. Верховный суд напомнил о преюдиции – ведь вступившим в силу судебным актом подтверждено, что Пискарева не имела права на участки, значит, постройка считается самовольной, сделал вывод ВС. При этом то, что участок не использовался, не имеет значения, а заявлять требование о сносе вместе с иском об изъятии земли необязательно: иск может быть отдельным.

В целом апелляция должна или обязать снести постройку, или признать право собственности. Но там сделали противоречивый вывод: с одной стороны, о необходимости восстановить права заявителя, что без сноса невозможно, с другой – о правомерности строения. Это противоречит выводам преюдициального судебного акта, указал ВС и направил дело на новое рассмотрение апелляции, где на этот раз должны принять во внимание преюдициальный судебный акт.

Когда преюдиция не работает

Согласно позиции КС, «единственным способом опровержения преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Виктория Богачева, юрист BGP Litigation, отмечает, что этот подход был закреплен и в практике арбитражных судов. «В постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 Президиум ВАС отметил, что любой «судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу», – напомнила она.

Есть и ряд дел, которые обосновывают исключения из позиции о преюдициальности. Так, суды могут указать на то, что речь идет не о преюдиции, а о «презумпции истинности фактов». «Такая презумпция истинности фактов является преодолимой, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства, ее опровергающие. Также суды указывают, что она применима только к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Положения ч. 2 ст. 69 АПК освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора», – говорит Виктория Богачева.

Однако из правил преюдициальности есть исключения, напоминает Арам Григорян, юрист АБ НСП.

Помимо этого, существует и ряд связанных с преюдицией проблем. Так, суды формально подходят к вопросу об отсутствии преюдициальности фактов, установленных судебным актом, который впоследствии был отменен в апелляции из-за отказа от иска или мирового соглашения.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляция не ликвидирует его как содержащий в себе судебную ошибку, отмечает Григорян. По его словам, в данном случае надо помнить о возможных злоупотреблениях: так, недобросовестная сторона спора может отказаться от иска, чтобы дезавуировать неудобные для себя факты.

Григорян также считает, что особым образом следует урегулировать преюдициальность фактов, установленных в рамках упрощенного производства, когда стороны ограничены в своих состязательных возможностях и судебное заседание не проводится. «Суд в некоторой степени ограничен в процессе поиска, исследования и оценки фактических обстоятельств дела», – поясняет юрист.

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).