Оценка доказательств общие правила в гражданском процессе

Оценка доказательств общие правила в гражданском процессе

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств – в их совокупности. Об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I). ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств». Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

• факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

• копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

• оригинал документа утрачен и суду не передан;

• с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Оценка доказательств в гражданском процессе (нюансы)

Оценка доказательств в гражданском процессе — один из наиболее важных аспектов гражданского судопроизводства. Нюансы оценки доказательств в гражданском процессе, рассмотренные ниже, позволят по-новому взглянуть на формирование правовой позиции по некоторым категориям гражданских дел, помогут в выборе обоснованных и приоритетных доказательств.

Понятие, критерии и виды оценки доказательств в гражданском процессе

Правилам, по которым производится оценка доказательств в гражданском процессе (далее — оценка), посвящена ст. 67 ГПК РФ. Данный правовой институт весьма сложен для исследования, поскольку связан и с установлением критериев оценки, и с психологией производящих эту оценку лиц (что предполагает элемент субъективности), и с осуществлением оценки доказательств на всех стадиях процесса.

Из диспозиции указанной статьи можно вывести следующие примерные критерии оценки:

  • относимость;
  • допустимость;
  • достаточность;
  • достоверность;
  • непосредственность.

Нюансы оценки доказательств зависят от субъекта оценки. На этом основании можно выделить:

  • оценку, проводимую судом (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ);
  • оценку, проводимую лицами, участвующими в деле (сторона оценивает доказательства своей правовой позиции, а также правовой позиции процессуального оппонента по вышеуказанным критериям).

Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения, в связи с чем также можно выделить промежуточную и окончательную оценку.

Далее предлагаем обратиться к особенной части судебного доказывания.

ВАЖНО! Нюансы оценки доказательств находятся в прямой взаимосвязи с предметом доказывания и индивидуальны по отношению к категории дела.

Например, определением Мосгорсуда от 02.02.2016 по делу № 33-2555/2016 оставлено в силе решение районного суда и подтверждено, что истцом не было представлено достаточных и исчерпывающих доказательств, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. Недоказанность порочащего характера сведений наряду с признанием установленными и доказанными иных фактов в составе предмета доказывания повлекло оценку судом доказательств как недостаточных в совокупности.

Относимость, допустимость и достаточность доказательств на примере дел о признании увольнения незаконным

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализ норм ГК РФ и ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что относимость — это содержание доказательств, определяемое исходя из следующего:

  • приводимые факты имеют значение для дела и к делу относятся;
  • указанные факты можно подтвердить либо опровергнуть.

Относимыми могут быть названы доказательства, которые имеют отношение к предмету доказывания, устанавливают факт наличия событий.

Допустимыми являются доказательства, которые суд оценил как полученные надлежащим способом. Допустимость — форма доказательств, которые должны соответствовать требованиям закона, логике доказывания, исключительно подтверждать конкретные факты.

Так, факт отсутствия волеизъявления лица на подписание соглашения о расторжении трудового договора не был признан доказанным, поскольку представленные доказательства не являлись относимыми (апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2016 по делу № 33-2112/2016). Давление со стороны работодателя истец подтверждал следующими документами и информацией:

  • положительными производственными характеристиками, свидетельствами о расторжении брака и рождении детей;
  • сведениями об угрозах ответчика обратиться с заявлением в правоохранительные органы по поводу предъявления поддельного листка нетрудоспособности;
  • обращением истца с заявлением в Госинспекцию труда Москвы с просьбой о разъяснении причины увольнения.

Суд представленные доказательства ни относимыми, ни достаточными не счел, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Обосновывая свою позицию относительно аналогичного трудового спора о понуждении к увольнению, работница представила экспертное заключение о своей личности. Суд счел, что подобное доказательство не является относимым и не свидетельствует о нарушении работодателем закона (апелляционное определение Саратовского городского суда от 28.08.2012 по делу № 33-3502/12).

ВАЖНО! Факт понуждения к увольнению не может быть подтвержден косвенными доказательствами, т. к. на практике может возникать подмена фактов: нервное, тревожное состояние работника во время увольнения может спровоцировать у него ложное ощущение угрожающего поведения представителей работодателя. Собранные доказательства в этом случае признаются судом недостаточными и не соответствующими критерию допустимости. Угрозы рекомендуется подтверждать свидетельскими показаниями, аудио- или видеозаписью (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 24.11.2015 № 33-41300/2015), объяснениями сторон по делу, а также формулировкой, используемой при написании заявления об увольнении.

Непосредственность и достоверность доказательств через призму судебной практики по договорам займа

Основополагающим принципом оценки является принцип свободной оценки доказательств: никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Такой элемент оценки доказательства, как непосредственность, подразумевает исследование доказательств судом непосредственно в процессе, установление первоисточника доказательства и обоснование решения именно такими доказательствами.

Истец, обосновывая требование о возврате займа, подтвердил факт передачи денежных средств копией расписки. Как выяснилось в апелляционной инстанции, при рассмотрении дела суд 1-й инстанции не учел обстоятельства представления доказательств сторонами (оригинал документа находился в материалах иного дела и не мог быть предъявлен) и непосредственно не дал оценку копии расписки, ссылаясь на ч. 7 ст. 67 ГРК РФ, в связи с чем решение было отменено (определение Мосгорсуда от 15.03.2016 № 4г/1-1822).

ВАЖНО! Невозможность представить оригиналы документов, являющихся доказательствами по делу, по причине их нахождения в материалах другого дела, не может быть расценена судом как их непредставление по личному желанию стороны и бездействие.

Существенным критерием оценки доказательств является также достоверность доказательств. Суд и участники процесса оценивают достоверность доказательств посредством различных способов: путем проведения экспертизы, эксперимента и т. д., но в первую очередь исходя из наличия оригинала документа.

Так, например, спор о возврате займа был рассмотрен в пользу ответчика, поскольку в судебное заседание истцом не были представлены оригиналы договора займа и расписки по причине их утраты в натуре (апелляционное определение Мосгорсуда от 30.11.2015 № 33-36627).

Таким образом, оценка доказательств зависит:

  • от объекта оценки (что именно представляется в качестве доказательства);
  • субъекта деятельности по оценке.

При оценке доказательств важно принимать во внимание все указанные в ст. 67 ГПК РФ критерии: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и их взаимную связь.

При этом важную роль играет преодоление человеческого фактора и, как следствие, недопущение искажения истины по делу и предотвращение возникновения судебных ошибок — умышленных либо неосторожных. Как показала вышеприведенная судебная практика, внутреннее убеждение суда и следование принципам непосредственности при оценке доказательств, а также верное определение предмета доказывания по отдельным категориям дел позволяют установить истину по делу.

Относимость и допустимость доказательств по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Оценка доказательств в гражданском процессе

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай – ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Она запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, то есть что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Единый гражданский процессуальный кодекс РФ: Видео

Оценка доказательств

Оценка доказательств – завершающий этап доказывания по гражданским делам. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания. Одни авторы под оценкой доказательств понимают «имеющие правовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе и значении для установления искомых юридических фактов» [1] . Вторые сводят оценку доказательств к результату судебной деятельности, к судебному акту [2] . Третьи характеризуют ее как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу [3] . Четвертые включают в содержание оценки доказательств мыслительную деятельность и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях [4] .

Авторы указанных позиций либо противопоставляют мыслительную деятельность ее результату (Д. М. Чечот, И. Л. Петрухин, И. М. Резниченко), либо отграничивают мыслительную деятельность от ее результата (Б. Т. Матюшин). С точки зрения логики мышление включает в себя суждение, умозаключение и вывод нового суждения. Последний является необходимым элементом мышления, и «оценку доказательств нельзя определить только как вывод (суждение), поскольку в этом случае за рамками определения останется вся предшествующая результату мыслительная деятельность» [5] . Справедливо критикуя авторов за противопоставление мыслительной деятельности выводу, Б. Т. Матюшин в то же время разрывает мыслительную деятельность по оценке доказательств и ее результат. «Оценка доказательств – это сложное явление, заключающее в себе и саму мыслительную деятельность, и ее результат, получающие отражение в процессуальных решениях. » [6] Автор выводит результат мышления за пределы мыслительной деятельности. Результат мышления – это новое суждение, которое входит составной частью в процесс мышления. Поэтому оценку доказательств следует рассматривать как единую мыслительную деятельность, в рамках которой в результате умозаключения из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

В процессуальной литературе сделана попытка обосновать, что «оценка доказательств – самостоятельная процессуальная категория, находящаяся вне границ понятия судебного доказывания» [7] . Основные аргументы сводятся к тому, что оценка доказательств и процессуальное доказывание подчиняются различным законам и осуществляются различными субъектами; доказывание – совокупность процессуальных действий, регламентированных законом; оценка доказательств – мыслительный процесс, который не может регулироваться законом ни по содержанию, ни по форме [8] . Односторонность данного подхода состоит в абсолютизации мыслительной (логической) стороны оценки средств доказывания в ущерб правовой.

Оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Юридические законы не подменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления. Например, нормы определяют предмет доказательственной деятельности (ст. 56 ГПК), основные начала оценки доказательств (ст. 67 ГПК), требования к мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК). Конечно, оценка доказательств имеет специфику по сравнению с другими элементами процесса доказывания, но данное обстоятельство не дает оснований для выведения ее из процесса доказывания. Она тесно переплетена с представлением, собиранием и исследованием доказательств. На протяжении всего процесса доказывания субъекты судопроизводства в определенной мере оценивают доказательства.

В то же время нельзя смешивать исследование доказательств и их оценку. Несколько непоследовательно к этому вопросу подошел законодатель в ГПК, включив в ст. 67 «Оценка доказательств» требования, предъявляемые к исследованию письменных доказательств. При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств (ч. 7).

Анализируя нормы, закрепленные в ч. 5–7 ст. 67 ГПК, следует отметить, что они рассматриваются законодателем с точки зрения исследования письменных доказательств. Подобный подход ведет к смешению понятий «исследование доказательств» и «оценка доказательств». Было бы более логичным включить эти правила в содержание ст. 180 ГПК, регламентирующей порядок исследования письменных доказательств. Кроме того, нелогично включать в статью, содержащую нормы общего института доказательственного права, нормы специального института письменных доказательств.

Таким образом, оценка доказательств – это составная часть судебного доказывания, заключающаяся в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

Характер оценки зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Вопрос о субъектах оценки доказательств не получил в правовой литературе окончательного решения.

Бесспорным является признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств. Он – единственный субъект познавательно-доказательственной деятельности, реализующий властные полномочия в отношении всех участников доказывания. Статья 67 ГПК возлагает на суд обязанность по оценке доказательств. Следовательно, оценка судом доказательств носит властный, обязательный характер и отражается в судебных постановлениях.

Известно, что в порядке гражданского судопроизводства дела могут рассматриваться как судьей единолично, так и судом – коллективным органом. Мышление любого человека самостоятельно и индивидуально, поэтому в процессе исследования доказательств каждый судья осуществляет познание обстоятельств дела изолированно и, соответственно, формулирует суждение. При вынесении решения оценочные выводы судей соединяются и превращаются в оценочные выводы суда. Таким образом, субъектом оценки выступают как отдельные судьи, так и судебный коллективный орган.

В специальной литературе было высказано мнение, что суд является «единственным и исключительным субъектом формулирования доводов (мотивов)» оценки доказательств. Представляется, что данное мнение требует уточнения. В доказательственную деятельность активно включаются лица, участвующие в деле, и их представители. Согласно ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представлять и исследовать доказательства. Они могут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц и т.д. В ГПК нет прямого указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств. В действительности оценочные суждения формулируют и лица, участвующие в деле, так как для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, доводов и т.д. необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать выводы. Поэтому справедливы утверждения О. В. Иванова о том, что оценку доказательств осуществляет не только суд, но и лица, участвующие в деле [9] . Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, и суда имеют неодинаковое значение. Для выводов суда характерен властный характер, поскольку они находят отражение в судебных постановлениях. Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, носят вспомогательный характер. Повлиять на формирование оценочных выводов суда способны свидетельские показания, заключения экспертов, сведения, сообщаемые специалистами (свидетель, эксперт, специалист осмысливают сведения, сообщаемые суду). Оценочные выводы названных лиц необязательны для суда, но могут быть приняты во внимание и оказать помощь в оценке собранного материала.

ГПК еще раз подтвердил действие принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе. Впервые он появился в России в результате судебной реформы 1864 г. Известный русский юрист Т. М. Яблочков писал: «Так как убеждение есть дело чисто субъективное, то суд не может быть стеснен в суждении о достоверности и правильности представляемых сторонами доказательств. Вот почему закон. предоставляет суду право свободной оценки доказательств» [10] .

Принцип свободной оценки доказательств закреплен в процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран. Так, Гражданское процессуальное уложение Германии 1877 г. устанавливает: 1) суд должен, учитывая содержание всех заседаний и результаты собирания доказательств, если таковое проводилось, по своему внутреннему убеждению определить, следует ли считать фактическое утверждение истинным. В определении суда должны указываться основания, которыми руководствовались судьи; 2) законными правилами доказывания суд связан только в случаях, названных в кодексе (§ 286). В гражданском судопроизводстве Франции свободная оценка доказательств сочетается с формальной оценкой. Последняя связана с формальной концепцией построения доказательственной системы. В ее рамках судья не устанавливает действительность факта на основе своего внутреннего убеждения, а исходит из совокупности представленных доказательств, которые предписывают достоверность, презюмируемую законом. Законодатель определяет обязательность для судьи того или иного средства доказывания, приоритет одного доказательства над другим [11] .

В отдельных работах последних лет стали встречаться утверждения о том, что нет абсолютно свободной оценки доказательств. Аргументация сводится к тому, что суд связан теми или иными процессуальными преюдициями, презумпциями, правилами допустимости, обязательности тех или иных доказательств [12] . Представляется, что сторонники данной позиции подменяют понятие «свободная оценка доказательств» тезисом о несвязанности субъекта оценки доказательств самим законом. Несмотря на то что ГПК исключил законность из принципов оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права. В литературе справедливо обращается внимание на единство внутренней и внешней системы оценки доказательств, внутреннего убеждения и законодательного регулирования [13] .

Свободная оценка доказательств включает в себя две составляющие:

– обязанность суда оценивать доказательства по внутреннему убеждению;

– непредустановленность судебных доказательств.

Доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, которое представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой единство объективных и субъективных факторов. К объективным относятся сведения о фактах, а к субъективным – чувство убежденности судьи в правильности своих выводов.

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Судья может свободно высказывать свое мнение о ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает то, что при отмене решения суд кассационной или надзорной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

При наличии оснований для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение. В связи с отсутствием правовой регламентации вопроса о фактах, доказательствах на рассматриваемой стадии судопроизводства, представляется целесообразным применение аналогии. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд вышестоящей инстанции при вынесении определения о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В специальной литературе справедливо отмечается сложность психологических процессов, происходящих при оценке доказательств [14] . Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обусловлено рядом факторов, к которым можно отнести стереотипность судейского мышления, возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса, влияние СМИ и общественного мнения, судебную практику, правовые эмоции, правовые чувства и др.

Часть 1 ст. 67 ГПК определила условия оценочной деятельности суда. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Всесторонность предполагает оценку всей совокупности доказательств во взаимосвязи, необходимой для обоснования требований истца и возражения ответчика. Полнота означает необходимость оценки доказательств с точки зрения их достаточности для истинного вывода. Требование объективности связано с положением суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. 56 ГПК представление доказательств является правом и обязанностью сторон. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы. Суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу, у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что позволяет ему объективно оценивать как отдельно взятое доказательство, так и их совокупность. В то же время оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии установлению действительных обстоятельств дела. Непосредственное исследование доказательств означает, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства по правилам ч. 1 ст. 157 ГПК. Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов заслушиваются судом. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает аудиозаписи и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств особое внимание суд уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами.

В ГПК четко определены общие критерии оценки доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК). Названные нормы позволяют выделить два вида критериев оценки доказательств: индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь).

Критерий относимости доказательств предполагает их оценку с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа:

– определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство;

– установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев.

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений содержащихся в доказательствах. Достоверность доказательств устанавливается судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречивости между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному делу.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допустимо лишь в случаях, предусмотренных ст. 130 СК. При этом необходимо учитывать причины, по которым родитель более шести месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка на основании исследования и оценки всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств) (постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»).

Внутреннее убеждение судей при оценке доказательств логически связано с принципом непредустановленности судебных доказательств. Доказательственная сила, достоверность, достаточность, полнота отдельного доказательства и всей их совокупности оцениваются судом по существу. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК). Это уже ставшее традиционным в гражданском процессуальном законодательстве положение действующий ГПК развил и дополнил. В судебной практике неоднократно обращалось внимание на недопустимость придания большей доказательственной силы заключению эксперта. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Тем не менее придание приоритетного значения заключению эксперта и игнорирование оценки иных доказательств остается типичной судебной ошибкой.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли способ копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может признавать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, не позволяют установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.

Оценка доказательств является непрерывной логико-правовой деятельностью, которая осуществляется судом и иными участниками процесса. Предварительная оценка доказательствам дается в ходе их представления, удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании заявленных доказательств, назначении экспертизы. Оценочные выводы суда находят отражение в соответствующих судебных определениях.

В мотивировочной части судебного решения закрепляются результаты окончательной оценки суда. Суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.