Незаконное использование спецсредств ук рф

Оглавление:

Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 138.1 УК РФ

1. Комментируемой статьей установлена ответственность за незаконное производство, приобретение, сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

2. Объект данного преступного посягательства, как и иных преступлений, предусмотренных нормами гл. 19 УК, составляют общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

Непосредственным же его объектом выступает установленный законом и иными нормативными правовыми актами порядок производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

3. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи .
———————————
См.: Постановление Правительства РФ от 01.07.1996 N 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 15.07.2002) // СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3382; 2002. N 29. Ст. 2965.

К таким средствам относятся, например, специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, для негласного визуального наблюдения и документирования, для негласного прослушивания телефонных переговоров, для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений, для негласного исследования предметов и документов, для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов и иные.

4. Незаконность совершения действий, указанных в диспозиции комментируемой статьи, означает их совершение в нарушение установленного порядка.

Так, например, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 28.07.2012) лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В развитие положений данного Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 15.07.2002 N 526 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» (в ред. от 24.09.2010) . Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 N 214 утверждено Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (в ред. от 08.12.2010) .
———————————
СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2716; 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590; N 43. Ст. 5971; N 48. Ст. 6728; 2012. N 26. Ст. 3446; N 31. Ст. 4322.

СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 2965; 2005. N 25. Ст. 2511; 2007. N 6. Ст. 760; 2008. N 17. Ст. 1889; 2010. N 19. Ст. 2316; N 40. Ст. 5076.

СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1292; N 43. Ст. 4250; 2006. N 50. Ст. 5341; 2009. N 9. Ст. 1101; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 7080.

5. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, образует совершение указанных в законе действий в нарушение приведенных и иных нормативных правовых актов.

6. Под производством технических средств следует понимать их промышленное или кустарное изготовление, приспособление бытовой аппаратуры под специальные цели, ее модернизацию для негласного получения информации и др. Сбыт предусматривает передачу предмета другому лицу (хотя бы одному), обмен, дарение и т.п. В качестве приобретения может рассматриваться любая форма завладения ими. Если способ завладения предметом содержит признаки самостоятельного состава преступления (например, кража), деяние следует квалифицировать по совокупности составов преступлений.

7. Состав рассматриваемого преступления формальный. Преступление окончено с момента выполнения действий по производству, сбыту или приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что оно незаконно производит, сбывает или приобретает специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и желает выполнить эти действия.

9. Субъект преступления общий. Им является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

УК РФ Статья 138.1

Попался на удочку. Летом купил в китайском интернет магазине ручку с видеокамерой. Клюнул на то что стоит 250 руб. Не поверил что такое возможно- камера в ручке! В описании было написано ГУГЛ перевел описание как «прикольный гаджет, игрушка шутка и т.д.» Продавец быстро выслал, но на таможне Новосибирска застряла посылка. Через месяц написал письмо на сайт таможни почему посылка застряла. Пришел ответ о том, что по Решению Коллегии Евразийской комиссии от 16.08.2012 № 134 такой вид продукции запрещен к пересылки в РФ. Честно не знал об этом. Плюнул и забыл. Но два дня назад позвонил следователь и пригласил дать объяснение для каких целей покупал? Только у него узнал, что такой предмет попадает под статью 138.1 Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Шок! Я эту ручку еще и в глаза не видел! Тем более не производил, не продавал да и покупал как бы законно через интернет магазин. В наших магазинах полно продается миникамер открыто. Честно сказал следователю что покупал из любопытства, как можно в ручку камеру засунуть по такой смешной цене, да просто ручка красивая.

Прошу совета как избежать возбуждения уголовного дела? На старости лет такой позор! На работе узнают хоть увольняйся, 30 лет стажа на одном месте! Кто принимает решение возбудить дело или нет? Может самому еще раз сходить поговорить? Спасибо.

08 Декабря 2013, 08:38 Юрий, г. Омск

Ответы юристов (8)

Пока ничего страшного не произошло, придите к следователю и говорите (это будет объяснение а не допрос, поэтому переживать пока не стоит) что купили ручку из-за ее названия и формы, о том, что в ней есть видеокамера не знали т.к. не владеете английским языком, покупали просто понравившийся товар. Использовать в качестве специальной апартуры не планировали. По образованию не мастер по изготовлению оборудования, поэтому не знал что возможно в ручку поместить прибор для негласного наблюдения.

Примерно так, постоянно подчеркивайте что не было умысло на приобретение именно спец аппаратуры, приобретали просто понравившийся Вам предмет.

Уточнение клиента

Спасибо. К сожалению на объяснении у следователя я уже сказал, что знал о встроенной камере, но не поверил что такое устройство возможно. Покупал чисто из любопытства проверить врет продавец или нет. Но больше всего понравилась сама ручка. На картинке выглядит шикарно. Умысла снимать кого то действительно не было.

08 Декабря 2013, 09:33

Есть вопрос к юристу?

Ситуация очень даже не хорошая, казалось бы обычная ручка, но последствия могут оказаться не легкими.

С 2009 года в УК РФ правительством были внесены изменения, по которым следует, что при покупке любых предметов, в которых скрыта видеокамера(например: часы, шариковые ручки и т.д.) является уголовным преступлением по ст. 138.1 УК РФ.

А с 2011 года данное деяние стало наказываться лишением свободы до 4 лет и стала преступлением не легкой, а средней тяжести.

В соответствии со ст. 138.1 УК РФ «Незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Юрий, это очень спорный вопрос и многие правозащитники пытались оспорить данные поправки в Конституционном суде(КС), где КС вынес решение о том, что следователи должны доказать, что гражданин не просто приобрел предмет, а также с помощью камеры вторгся в личную жизнь лица. Вы же даже в руках не держали ее. Но наши правоохранительные органы не занимаются этим, им легче обвинить и получить «звездочку».

Вам срочно нужно поговорить со следователем и всячески доказывать, что Вы приобретали ручку только для интереса, что не знали о нарушении закона. Уголовное дело не должно быть возбуждено. Если все же следователь на контакт не пойдет, найдите хорошего адвоката и доказывайте свою невиновность.

С уважением, Юлия!

Уточнение клиента

Спасибо. Поговорю еще раз со следователем.

08 Декабря 2013, 09:35

В связи с тем, что между Вами и поставщиком так и не был исполнен договор купли-продажи, а именно ручку вы так и не получили — соответственно о привлечении Вас к уголовной ответственности не может быть и речи.

Так например в соответствии с п. 2 ст. 499 ГК РФ:

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так как вы товар не получили, собственником данной ручки на сегодняшний день остается интернет магазин, до момента вручения посылки Вам. И всю ответственность в данном вопросе несет Интернет-магазин.

Уточнение клиента

Спасибо, существенное подсказка. Я действительно товар не получал. Задержан был на таможне. А видел ее только у следователя в запечатанном конверте. Он и сам ее не стал открывать. Кажется говорил, что нужно ее отдать на экспертизу.

08 Декабря 2013, 09:42

К сожалению на объяснении у следователя я уже сказал, что знал о встроенной камере, но не поверил что такое устройство возможно.

Ну тогда я бы советовал сделать так- сам не применял, но мой коллега работал следователем и такое видел- почтой отправте собственноручно написанное объяснение где нужно сгладить первоначальные объяснения и еще раз укажите что не было умысла на приобретение специальных средств. Покупали просто прикольный гаджет.

Уточнение клиента

08 Декабря 2013, 09:39

Добрый день. Действительно по ст. 148.1 наказуемо:

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Вы купили товар, но договор еще не был исполнен, так как Вы го не получили. Поэтому в данном случае можно говорить лишь о покушении на указанное преступление, поскольку оно не было доведено до конца по независящим от Вас обстоятельствам.

Преступление это средней тяжести, поэтому возможен отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям:

Статья 14. Понятие преступления

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Уточнение клиента

Спасибо, хорошее уточнение.

08 Декабря 2013, 09:48

Здравствуйте, уважаемый Юрий!

Вы действительно попытались приобрести специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. Фокус здесь как раз в том, что с помощью подобной авторучки Вы смогли бы вести за кем-либо негласное наблюдение. В наше время видеокамера может быть миниатюрной и очень недорогой. Повседневный пример — веб-камера, прилагаемая к компьютеру. Разница однако в том, что её Вам придётся ещё специально приспосабливать, а здесь мудрые и трудолюбивые китайские товарищи уже о Вас позаботились.

Как указано в Положении «О лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» (утвержд. Пост. правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 314),

2. В настоящем Положении используются следующие основные понятия:«электронное
устройство, предназначенное для негласного получения информации» —
специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты,
скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема
защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой
информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции,
оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств,
в технические средства и системы обработки информации);«средства
выявления электронных устройств, предназначенных для негласного
получения информации» — технологическое, испытательное,
контрольно-измерительное оборудование, а также средства вычислительной
техники и программное обеспечение, позволяющие осуществлять поиск
электронных устройств, предназначенных для негласного получения
информации.

Вот покушение на приобретение подобных устройств и составляет объективную сторону преступления, предусмотренного статьёй 138. 1 УК РФ.

Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных

, предназначенных для негласного получения информации, —
наказываются штрафом в размере до двухсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы
на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до
четырех лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового

Само по себе указанное преступление — средней тяжести, но поскольку сотрудники таможни не дали Вам довести его до конца, то Вам могут дать максимум не четыре года лишения свободы, а три года, что составляет преступление небольшой тяжести.
Поскольку вроде бы очевидно, что преступление Вы совершили впервые, раскаиваетесь и общественной опасности более не представляете, то я бы советовал Вам попытаться упросить следователя не возбуждать в отношении Вас уголовное дело (решение здесь за ним). Сошлитесь на статью 75 УК РФ.

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если после
совершения преступления добровольно явилось с
повинной
, способствовало раскрытию и расследованию
преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило
вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного
раскаяния перестало быть общественно опасным.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003

Правда, Вы не совершили добровольной явки с повинной, поскольку даже не подозревали, что совершаете преступление… Поэтому я Вам и предлагаю именно попытаться уговорить следователя.
Что касается Вашей работы, то огласка о факте возбуждения дела вовсе не обязательна. На всякий случай попросите следователя, если он всё-таки решит дело возбудить, сохранить полную конфиденциальность.

Уточнение клиента

Спасибо, отличные уточнения.

08 Декабря 2013, 10:03

Мда, ещё раз убеждаюсь, как верна пословица: «В большой семье клювом не щёлкай». 🙁

Когда я только приступал к подготовке ответа, здесь не было ни одной реплики. Когда я закончил консультацию и разместил её, обнаружил, что их уже шесть и что гонорар распределён. 🙁

Уточнение клиента

Извините, что опоздали. Ваш ответ вполне исчерпывающий. Спасибо Вам.

08 Декабря 2013, 10:10

«Умысла снимать кого то действительно не было.»

Это не важно, наказуем факт приобретения.

«Поговорю еще раз со следователем»

Вы же сами поясняете, что отказались от доведения преступления до конца, посылку получать не стали, т.к. узнали, что ручка с камерой относится к СТС для негласного получения информации. Так и нужно было сказать следователю.

Согласно ст.31 УК РФ

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Купля продажа не состоялась, поэтому товар Вам еще не принадлежит несмотря на то, что Вы внесли предоплату, это другой вопрос.

Покушением можно было бы признать, если бы Вы получили посылку, но были задержаны на месте. А тут Вы именно отказались от получения посылки с СТС и абсолютно не имеет значение для квалификации знали Вы об этом или не знали и собирались Вы использовать ее или нет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Уголовное право и процесс. Преступления, их виды

Признаки, объекты и субъекты уголовного преступления. Уголовная ответственность за уголовные правонарушения несовершеннолетних. Понятие уголовного процесса в Украине

Уголовное право как отрасль права

Уголовное право – одна их фундаментальных отраслей права – система норм, которые определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и какие виды наказания должны применяться к лицам, эти деяния совершившим.

Основным источником уголовного права Украины является Уголовный Кодекс Украины. Уголовный Кодекс состоит из 2 частей: Общей и Особенной.

В Общей части Уголовного кодекса представлены нормы общего значения, которые определяют основы уголовной ответственности, предоставляют понятие преступления, определяют виды и пределы наказания за преступления, основания освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания и др.

В Особенной части Уголовного кодекса определяется уголовная ответственность за отдельные преступления.

Важно помнить, что только Уголовным Кодексом то или иное деяние может быть отнесено к преступлениям.

Преступление

Преступлением является предусмотренное Уголовным Кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления.

Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее, и такое, что не могло причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству

Виды преступлений

В зависимости от степени тяжести преступления делятся на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, или другое, более мягкое наказание за исключением основного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

Преступлением средней тяжести является преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более пяти лет.

Тяжким преступлением является преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более десяти лет.

Особо тяжким преступлением является преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере более двадцати пять тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, лишение свободы на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы.

Степень тяжести преступления, за совершение которого предусмотрено одновременно основное наказание в виде штрафа и лишения свободы, определяется исходя из срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за соответствующее преступление.

Кроме того, преступление может быть законченным или незаконченным.

Законченным преступлением признается деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Незаконченным преступлением является приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Приготовлением к преступлению является подыскивание или приспособление средств или орудий, подыскивание соучастников или сговор на совершение преступления, устранение препятствий, а также иное умышленное создание условий для совершения преступления. Приготовление к преступлению небольшой тяжести не влечет за собой уголовной ответственности.

Покушением на преступление является совершение лицом с прямым умыслом деяния (действия или бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли . Покушение на совершение преступления является законченным, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было закончено по причинам, не зависящим от его воли. Покушение на совершение преступления является неоконченным, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Добровольным отказом является окончательное прекращение лицом по своей воле приготовления к преступлению или покушения на преступление, если при этом он осознавал возможность доведения преступления до конца..

Преступление может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией

Преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали несколько (два или более) исполнителей без предварительного сговора между собой.

Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько человек (три и более), которые предварительно организовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивым иерархическим объединением нескольких лиц (пять и более), члены которого или структурные части которого по предварительному сговору организовались для совместной деятельности с целью непосредственного совершения тяжких или особо тяжких преступлений участниками этой организации или руководства или координации преступной деятельности других лиц, или обеспечения функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп.

Состав преступления

Состав преступления — совокупность объективных и субъективных признаков, позволяющих квалифицировать общественно опасное деяние как конкретное преступление

Состав преступления состоит из следующих элементов:

  • Объект преступления: общественные отношения (собственно объект преступления) предмет преступления; потерпевший от преступления.
  • Объективная сторона преступления: общественно опасное деяние; преступные последствия; причинная связь между деянием и наступившими последствиями; место; время; способ; обстановка; орудие; средства совершения преступления.
  • Субъект преступления: физическое лицо; вменяемость; возраст уголовной ответственности; признаки специального субъекта.
  • Субъективная сторона преступления: вина; мотив; цель; эмоциональное состояние.

Отсутствие хотя бы одного из этих элементов свидетельствует об отсутствии в деянии лица состава преступления, что исключает уголовную ответственность .

Уголовный процесс

Уголовный процесс (Уголовное производство) — это урегулированная нормами уголовно-процессуального права деятельность органов предварительного расследования, следователя, прокурора, судьи и суда по раскрытию преступлений, изобличению и наказание виновных и недопущению наказания невиновных.

Порядок уголовного производства на территории Украины определяется только уголовным процессуальным законодательством Украины.
Уголовное процессуальное законодательство Украины состоит из соответствующих положений Конституции Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, Уголовного процессуального Кодекса Украины и других законов Украины.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

С какого возраста в Украине наступает уголовная ответственность?

Согласно статье 22 Уголовного кодекса Украины к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет подлежат уголовной ответственности за совершение таких преступлений:

  • умышленное убийство;
  • посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, сотрудника правоохранительных органов, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего, судьи, народного заседателя, присяжного, защитника, представителя в связи с оказанием правовой помощи, представителя иностранного государства;
  • умышленное тяжкое телесное повреждение;
  • умышленное средней тяжести телесное повреждение;
  • диверсия;
  • бандитизм;
  • террористический акт;
  • захват заложников;
  • изнасилование;
  • кража;
  • грабеж;
  • разбой;
  • вымогательство;
  • умышленное уничтожение или повреждение имущества;
  • повреждение линий сообщения и транспортных средств;
  • угон или захват железнодорожного движимого состава, воздушного, морского или речного судна;
  • незаконное завладение транспортным средством;
  • хулиганство.

Кроме того, несовершеннолетний, который совершил впервые преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если его исправление возможно и без применения наказания. В таких случаях суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера (ст. 105 УКУ). А именно:

  • предупреждение
  • ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего
  • передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, которые их заменяют, или под надзор педагогического или трудового коллектива с их согласия, а также отдельных граждан по их просьбе;
  • направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков до его исправления, но на срок не более трех лет;
  • возложение на несовершеннолетнего, достигшего 15 лет, у которого есть имущество или свой заработок, обязанности возмещения причиненных материальных убытков.

К несовершеннолетнему может применяться несколько мер воспитательного характера. Их продолжительность устанавливается судом.

В случае уклонения несовершеннолетнего, который совершил преступление, от выполнения мер воспитательного характера, эти меры отменяются и он привлекается к уголовной ответственности.

Принудительные меры воспитательного характера могут быть применены и к лицам, не достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.

Совершение преступления несовершеннолетним является одним из обстоятельств, смягчающих наказание.

Тюрьма за «шпионский брелок»: статья 138.1 УК РФ должна быть скорректирована

Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская подготовила законопроект, согласно которому гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности за бытовое использование спецсредств для негласного получения информации.

Поклонская подчеркнула, что необходимо добавить в статью 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» положение, по которому наказывалось бы лишь умышленное приобретение этих средств со специальной целью.

Таким образом, в Госдуме на повестку дня был поставлен вопрос о возможной декриминализации одной из самых спорных статей российского Уголовного кодекса.

Дело Васильева

Впрочем, началась эта история достаточно давно и, скорее всего, о вышеупомянутой статье УК РФ в «верхах» вообще бы не вспомнили, если бы не… фермер Васильев.

Осенью текущего года 39-летний житель села Лопатки Курганской области Евгений Васильев неожиданно для себя стал фигурантом уголовного дела за покупку в Китае GPS-трекера. Следственные органы СКР по Курганской области обвинили отца четверых детей и инвалида 3-й группы в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (СТС НПИ). Основанием для этого стала статья 138.1 УК РФ.

Впереди у Васильева замаячили судимость, штраф до 200 тысяч рублей, а возможно и лишение свободы на срок до четырех лет. При этом фигурант уголовного дела никоим образом не собирался нарушать закон. Он лишь выписал GPS-трекер на AliExpress, чтобы повесить этот гаджет на шею периодически убегающего из табуна теленка…

14 декабря в ходе своей 13-й большой пресс-конференции президент России Владимир Путин получил вопрос о правомочности статьи 138.1 УК РФ и деле Васильева. Президент пообещал урегулировать ситуацию…

Вскоре после этого облпрокуратура бросилась проверять обоснованность возбуждения уголовного дела против Евгения Васильева. Одновременно была обнародована информация о масштабной проверке Генпрокуратурой всех уголовных дел, возбужденных в России по статье 138.1 УК РФ. Эта процедура может занять нескольких месяцев.

Не дожидаясь итогов проверки, о необходимости корректировки упомянутой статьи УК заговорили депутат Госдумы Наталья Поклонская и сенатор от Курганской области Елена Перминова.

В общем, после президентской пресс-конференции неожиданно все «прозрели».

Печальная хроника

Федеральное агентство новостей уже обращалось к проблематике статьи 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Созданная в целях обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан и, опосредованно, для борьбы со шпионажем/раскрытием государственных секретов, статья «сто тридцать восемь — точка — один» продолжала до недавнего времени исправно отправлять на скамью подсудимых рядовых обывателей. Причем те в своей массе до последнего момента не догадывались, что, приобретая пропущенный таможней на территорию России гаджет, они тем самым нарушают Уголовный кодекс.

Минутка статистики. В 2016 году суды рассмотрели 228 уголовных дел, возбужденных по статье 138.1 УК РФ. При этом только один раз последовал оправдательный приговор! За первые 6 месяцев 2017 года по статье «сто тридцать восемь — точка — один» было возбуждено 117 уголовных дел… Т.е. несмотря на то, что информацией о «залетах» под «шпионскую» статью Рунет был буквально переполнен, статья 138.1 продолжала оставаться вполне востребованной.

Вот хроника только трех летних дней уходящего 2017 года.

5 июня, Курган. Местный житель, заядлый рыбак, желающий сделать видеоролики о своем увлечении, заказал по интернету очки со встроенной видеокамерой и микрофоном. Через некоторое время решив, что данный гаджет ему не нужен, курганец решил продать затейливые очки за 1200 рублей. Покупателем оказался сотрудник правоохранительных органов. Задержание — статья 138.1 УК РФ — суд — приговор: восемь месяцев ограничения свободы.

6 июня, Щучье (и снова Курганская область!). Местный житель в целях защиты своего автомобиля от угона приобрел по интернету GPS-трекер со встроенным микрофоном. Задержание в помещении Почты России — статья 138.1 УК РФ — суд — приговор: штраф в размере 10 тысяч рублей. Комментарий к новости на одном из юридических форумов: «Фантастический счастливчик».

7 июня, Новосибирск. Местный житель, не имея лицензии на приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел через интернет диктофон в виде флэш-накопителя. Затем новосибирец, не подозревавший, что уже попал в поле зрения правоохранителей, решил продать диктофон за 1 тысячу руб. Сделка — задержание — статья 138.1 УК РФ — уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал — приговор: штраф в размере 25 тысяч рублей.

7 июня, Иваново. Местный житель приобрел GSM-радиомикрофон и решил его перепродать. Покупателем оказался сотрудник полиции, осуществлявший «проверочную закупку». Задержание — статья 138.1 УК РФ — в отношении жителя Иваново возбуждено уголовное дело о незаконном обороте специальных технических средств.

7 июня, Ингушетия. Местная жительница приобрела посредством интернета GSM-радиомикрофон. Последний признан электронным устройством, предназначенным для негласного получения акустической информации. Задержание — статья 138.1 УК РФ — с утвержденным обвинительным заключением дело направлено в суд для рассмотрения по существу…

Dura lex, sed lex?

Число осужденных по статье 138.1 УК РФ продолжало расти. Не снижался и бушующий вокруг вышеуказанной статьи накал страстей. Общественная дискуссия о том, что статью, посвященную незаконному обороту технических средств, предназначенных для негласного получения информации, следует декриминализировать, получила новый толчок 11 мая 2017 года.

В тот день Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил «ловца покемонов», видеоблогера Руслана Соколовского, к 3,5 года лишения свободы условно. Почему так много?

Потому что Соколовский оказался признан виновным по части 1 статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), части 1 статьи 148 УК РФ (оскорбление чувств верующих) и уже знакомой нам статье 138.1 УК РФ… «Сто тридцать восемь — точка — один» возникла в деле Соколовского благодаря найденной при обыске в квартире видеоблогера ручки со встроенной видеокамерой.

Т. н. «дело Соколовского» вызвало в России большой резонанс. Вне зависимости от того, считали ли россияне игрока в Pokemon Go в Храме-на-Крови правым или виноватым, суд над видеоблогером заставил многих задуматься о проблематике статьи 138.1 УК РФ.

Если точка зрения тех, кто одобрял существование статьи в ныне действующей редакции, в каких-то пояснениях не нуждалась и исчерпывалась доводом dura lex, sed lex, то мнение граждан, настаивающих на необходимости коррекции УК, можно свести к следующим тезисам.

Статью 138.1 УК РФ необходимо изменить, потому что:

— ее существование в действующей редакции приводит к тому, что на скамье подсудимых в массовом порядке оказываются люди, нарушающие закон не по злому умыслу, а по незнанию;
— количество осужденных по статье 138.1 УК РФ не уменьшается. Это связано не только с юридической неграмотностью населения, но и с выгодностью существования данной статьи УК для сотрудников правоохранительных органов, а также привлекаемых ими для экспертизы гаджетов лиц, получающих благодаря вышеупомянутой статье служебные и иные преференции.

В начале июня стало известно, что межрегиональная общественная организация «Коллективная защита» направила в Совет Федерации обращение, в котором предложила сенаторам инициировать процесс по декриминализации пресловутой статьи УК.

Председатель комитета верхней палаты по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас пообещал тогда, что сенаторы в результате рассмотрения обращения изучат правоприменительную практику по статье 138.1. Мало того, в комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству пообещали внести изменения в действующее законодательство при наличии общественного запроса на такие изменения.

Однако, несмотря на всю эту деятельность (или ее имитацию?), вопрос с корректировкой статьи УК продолжал «буксовать» вплоть до президентской пресс-конференции 14 декабря.

Кстати, а есть ли тот самый упомянутый Советом Федерации общественный запрос? Прокомментировать ситуацию редакция Федерального агентства новостей попросила тех, кто в силу своей профессии знает о правоприменительной практике статьи 138.1 УК РФ больше, чем средний обыватель.

Презумпция невиновности и мясорубка

Андрей Хлюстов, капитан МВД в запасе:

— Да, я считаю, что проблема со статьей 138.1 УК РФ существует. У меня по ней был осужден коллега, также бывший сотрудник МВД, ставший владельцем детективного агентства. На суд не возымело действие даже наличие у него лицензии. Приговор условный, но агентство закрыли. Считаю статью 138.1 действительно коррупционноемкой и никак не отвечающей задачам по защите прав граждан. Думаю, что статью нужно переработать, декриминализировав оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и введя ответственность за незаконное использование с помощью СТС НПИ материалов, полученных без уведомления лица.

Валерий Белоусов, независимый самозанятый юрист (ИП), практикующий в области гражданского права, судебный представитель:

— Средства видео- и аудиофиксации, предназначенные для скрытого ношения и использования, с моей точки зрения, не причиняют вреда жизни и здоровью граждан. Зачем вообще данные технические средства приобретаются законопослушным гражданином? Как правило, вовсе не для того, чтобы быть использованными в качестве средства промышленного шпионажа. Прежде всего, СТС НПИ покупают с целью самозащиты своих прав или защищаемых законом интересов.

Например, один из моих клиентов К. приобрел скрытую видеокамеру, установил у себя в доме. Сделал он это после того, как на теле его трехлетнего малыша, которого оставляли с доброй и ласковой няней, гражданкой Украины, стали появляться синяки. Ну, падает малыш, что поделаешь. После того, как родители ребенка просмотрели запись, все стало гораздо понятнее — милая дама лупила своего подопечного, как шаман — бубен.

Моя клиентка Н. скрытно записала на потайной диктофон разговор со своим шефом, который ставил получение премии работником в соответствие с оказанием последней услуг вполне определенного характера, не включаемых обычно в типовой трудовой договор. Кстати, перед этим Н. ходила в полицию, и те посоветовали приходить к ним сразу после того, как начальник гм… исполнит свой злодейский умысел.

Разумеется, ни в первом, ни во втором случае полученные с помощью СТС НПИ материалы не могли быть использованы в суде, но в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — вполне подходили. Самое главное, они, возможно, предотвратили грядущее преступление. В первом случае гражданка Украины была немедленно уволена, и вряд ли теперь кто-нибудь ее наймет няней. Во втором случае работодатель глубоко осознал свою неправоту в ходе досудебной беседы с юристом и согласился миром урегулировать конфликт. Т.е. более к работницам с разными глупостями не приставать, лишь бы его жена об этом печальном факте не узнала…

Могут ли СТС НПИ быть использованы в преступных целях? К примеру, в качестве средства шантажа? Разумеется, могут. Однако тут недавно одну гражданку ее родственник мясорубкой по голове стукнул. Не стоит ли в связи с этим гражданам запретить на законодательном уровне приобретать мясорубки?

Давайте априори исходить из презумпции, что любой гражданин России — не преступник, пока это не доказано судом. Если он применяет какую-либо вещь с целью криминального деликта, то это должен доказать суд. На основании сказанного я поддерживаю инициативу с декриминализацией статьи 138.1 УК РФ.

О прогулках с обрезком трубы

Михаил Тырин, капитан МВД в отставке, журналист, писатель:

— Да, проблема статьи 138.1 УК РФ есть. Считаю эту правовую норму избыточной. Если кто-то хочет получить закрытую или приватную информацию, он найдет способ и без китайских игрушек. В открытой продаже есть миниатюрные и вполне легальные средства фиксирования информации, которые при небольшой смекалке можно добротно замаскировать и использовать для шпионажа, шантажа и т. д.

Другой мой довод — проблема с классификацией т.н. «специальных технических средств». Существуют устройства, которые прямо предназначены для кражи и дешифровки закрытой информации, — те, что могут быть встроены в локальную компьютерную сеть, в батарейку сотового телефона и т.д. С ними все ясно.

Но есть другая группа СТС — это устройства, замаскированные под предметы обихода: брелоки, авторучки, игрушки. Можно ли их считать специальными техническими средствами — большой вопрос. Предположим, вы пользуетесь мобильным телефоном в форм-факторе наручных часов. Это не запрещено. Но в ряде моделей есть и камера. Что решат эксперт и судья — это безобидные часы-телефон или «шпионские» часы-камера?

А есть еще электронные эндоскопы. Ими удобно проверять состояние бытовых трубопроводов, но можно закрепить крошечный «глазок» с проводом на сумке или просунуть через щель к соседям — и он сразу становится «специальным техническим средством»? У нас дома в ящике с игрушками валяется крошечная видеокамера, которую легально купили для детского квадрокоптера. Ее легко спрятать даже в спичечный коробок — становится ли она при этом «специальным техническим средством»?

Я поддерживаю инициативу по частичной декриминализации указанной статьи УК. Вне закона должны оставаться действительно узкоспециальные устройства, которые предназначены исключительно для кражи информации.

Что касается цифровых игрушек универсального применения — они не должны быть объектом уголовного и даже административного преследования. Однажды моя сотрудница нашла за подкладкой сумки мини-диктофон. Ее знакомый желал проследить за ее личной жизнью. С одной стороны, налицо вмешательство в приватную сферу частного лица. С другой — этот диктофон свободно продавался и продается в магазинах. Дело не в самом факте наличия устройства, а в способах его использования. Именно способы должны быть объектом интереса правоохранительной системы.

Вот смежный пример. Вы можете безнаказанно ходить по городу с обрезком железной трубы. Но если вы этой трубой взломаете чужую дверь — в уголовном деле появится отягчающее обстоятельство: применение технических средств. А если вы этой трубой кого-то ударите — она автоматически становится оружием, что тоже отягчает вину.

Точно так же следует относиться и к электронным устройствам общего назначения. Если вы не используете их для противоправных действий, вы ни в чем не виноваты. Но если в деле о клевете, шантаже, шпионаже фигурирует следящий гаджет — у государственного обвинителя появляется отягчающее обстоятельство против подсудимого.

Еще один аспект, отраженный в законе и комментариях к нему: переделка любых устройств под «шпионские» цели. Считаю, что в этих случаях уголовное или административное преследование обосновано.

И последнее. Статья 138.1 УК РФ и ее правоприменение уже сейчас кажутся морально устаревшими просто в силу развития технологий. Еще десяток лет — и это будет выглядеть столь же нелепо, как запрет держать ослов в ванной комнате, до сих пор действующий в некоторых штатах США.

«У нас есть ТАКИЕ приборы!»

Свои комментарии для ФАН озвучили и адвокаты.

Дмитрий Аграновский, адвокат, публицист, правозащитник, политический деятель:

— На мой взгляд, статья 138.1 УК РФ нуждается в отмене как таковая. Статья откровенно устарела. На сегодняшний день технический прогресс так далеко шагнул вперед, что невозможно провести четкую грань между специальными техническими средствами и бытовыми техническими средствами.

Сплошь и рядом происходят ситуации, когда кто-то кого-то тайно записывает на камеру мобильного телефона. Или устанавливает без согласования с жильцами обычные бытовые камеры для видеонаблюдения в подъездах. Я за то, чтобы использование для незаконного получения информации любых технических средств, включая бытовой телефон, было наказуемо.

Повторюсь, статья 138.1 УК РФ нуждается в отмене. Вместо 138.1 можно, например, использовать статью 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», добавив к ней пункт «С применением технических средств», как отягощающий вину. Мне представляется наиболее правильным сделать статью 138.1 частью других статей УК.

Матвей Цзен, адвокат, правозащитник:

— Конечно, тот status quo, который возник благодаря статье 138.1 УК РФ, следует менять. Что, на мой взгляд, его вызвало? На протяжении большей части XX века технические средства, имеющиеся в арсенале государственных спецслужб, на голову превосходили по своим возможностям то, что находилось в распоряжении рядового гражданина или представителей бизнеса. Помните, как в песне группы «Манго-Манго»: «У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем»?

Сложилось четкое понимание того, что такое спецтехника, а что относится к бытовым техническим средствам. Спецслужбы привыкли пользоваться своим техническим преимуществом, благо обыватель просто не мог приобрести что-то относящееся, фигурально выражаясь, к «шпионскому набору». Особенно наглядно эта картина наблюдалась в СССР.

Однако в наши годы в связи со стремительным развитием технического прогресса, приведшем не только к миниатюризации технических средств, но и к их удешевлению, то самое техническое преимущество спецслужб оказалось поставлено под вопрос. Обычный человек сейчас практически сравнялся по техническому уровню доступных ему устройств, служащих для сбора информации, со спецслужбами.

Конечно, последним это не нравится. Открутить время назад нельзя, но можно попробовать искусственно затормозить распространение бытового хай-тека, объявив часть его СТС НПИ. Вот откуда в значительной мере берется консерватизм нашего законодательства.

Теперь перейдем к вопросу «Что делать?». Вариантов несколько. Например — декриминализация статьи 138.1 УК РФ, чтобы наказывать не за устройство, а за его применение в преступных целях. Можно совершенствовать не законодательство об обороте этих устройств, а законодательство об охране частной жизни.

Можно, конечно, постараться более четко прописать в законе, что является СТС НПИ, а что нет. Но этот путь, на мой взгляд, тупиковый. Технический прогресс не остановить. Завтра на рынке появятся устройства нового поколения, и что? Нам всякий раз заново собирать экспертов, чтобы множащиеся новинки успевать прописывать в закон.

Мнение депутатов

Как видим, вопрос с корректировкой пресловутой статьи 138.1 УК РФ не просто созрел, а давно перезрел. Почему это произошло? Можно ли надеяться на то, что после публичного обещания президента РФ разобраться с ситуацией вокруг статьи 138.1 УК РФ последует ее отмена или частичная декриминализация? ФАН попросило ответить на эти вопросы депутатов Госдумы.

Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия»:

— Курганскому фермеру Евгению Васильеву повезло, что его история привлекла столь широкое общественное внимание. Надеюсь, его неприятности, наконец, закончились. Но если подходить формально, то под подозрение в незаконной деятельности может попасть любой. Ведь возможности разного рода гаджетов, доступных сегодня каждому, еще пару десятилетий назад и не снились производителям и пользователям так называемой «шпионской» техники. А это вызов и для законодателей, и для специальных служб. На вызов нужно отвечать.

Полагаю, что одной из первоочередных задач весенней сессии должна стать ревизия законодательных актов, касающихся регулирования оборота специальной техники, и внесение в законодательство назревших изменений. Закон все-таки должен отвечать реалиям жизни. Чтобы и людям не портить кровь бессмысленными ограничениями, и безопасность государства обеспечивать в полной мере.

Анатолий Выборный, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции:

— Да, надеяться на декриминализацию можно. Чтобы изменить устоявшуюся практику, требуются определенные усилия, а главное — политическая воля. Если уже ситуация дошла до президента России, это говорит о том, что это проблема. Знаете, если сравнивать с медициной, это нарыв. Его нужно или вскрыть, или отрезать, чтобы решить данный вопрос. Вопрос, который перешел в публичную плоскость и в лице президента нашел политическое решение.

Если уже дело дошло до президента, то, уверен, им будет принято политическое решение и вопроса будет решен положительно. По всей видимости, почему-то все считали, что нет решения, никто не брал на себя ответственность. Это очень плохо, что лица, занимающие определенные должности, избегают принятия решений в рамках своей компетенции. Это говорит о том, что человек или не на своем месте, или, в силу определенной некомпетентности, а также по другим причинам, он не может взять на себя ответственность и принять решение.

Я думаю, что декриминализация статьи 138.1 УК РФ — это скорее не правовой, а политический вопрос.