Какие моральные нормы бывают

Оглавление:

Какими бывают нормы морали:
(определения приводятся в именительном падеже)

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно и распространено слово задний (прилагательное):

Синонимы к слову «нормы морали»:

Предложения со словом «нормы морали»:

  • Если низвести человека до уровня животного, разрушив понимаемые им фундаментальные нормы морали и превратив в бездуховное существо, озабоченное только удовлетворением материальных потребностей, то получится однородная в культурном и психическом плане легко управляемая масса.
  • Так думало её тело, вопреки и назло всем нормам морали и нравственности.
  • Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение.
  • (все предложения)

Оставить комментарий

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Мораль и моральные нормы

Понятие морали

Моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей.

Мораль изучает специальная философская наука — этика.

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро — созидательно, то зло — это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.

Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой долг — обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом — общественным мнением и внутренним образом — совестью. Таким образом, совесть есть личное осознание своего долга.

Человек свободен в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор — нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом). Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо). За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью).

Суммируя эти особенности морали, можно выделить следующие ее функции:

  • оценочную — рассмотрение поступков в координатах добра и зла
  • (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);
  • регулятивную — установление норм, принципов, правил поведения;
  • контролирующую — контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
  • интегрирующую — поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
  • воспитательную — формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство — это зло»).

Специфика моральных норм

Моральные нормы отличны от обычаев и правовых норм.

Обычаи — это исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации. Обычаи отличаются от моральных норм:

  • следование обычаю предполагает беспрекословное и буквальное подчинение его требованиям, в то время как моральные нормы предполагают осмысленный и свободный выбор человека;
  • обычаи различны для разных народов, эпох, социальных групп, тогда как мораль универсальна — она задает общие нормы для всего человечества;
  • исполнение обычаев нередко основано на привычке и страхе перед неодобрением окружающих, а мораль основывается на чувстве долга и поддерживается чувством стыда и угрызениями совести.

Право — это система юридических норм, имеющих общеобязательный характер. Нормы права отличаются от моральных норм рядом характеристик:

  • право санкционируется государством, а мораль основана на личном убеждении и общественном мнении;
  • правовые нормы имеют обязательный характер, тогда как моральные нормы необязательны (хотя и желательны) для исполнения;
  • правовые нормы документально зафиксированы в законах, конституции и т.д., а моральные нормы могут быть неписаными и устно передаваться из поколения в поколение;
  • за невыполнение правовых норм следует административная или уголовная ответственность (например, штраф или ограничение свободы), а моральные санкции выражаются в общественном неодобрении и муках совести.

Некоторые моральные нормы могут по форме совпадать с правовыми. Напри мер, норма «не укради». Можно задать вопрос: «Почему человек отказывается от кражи?» Если из-за страха перед судом, то мотив не морален, если из убеждения, что кража — это плохо, то поступок основан на моральных основаниях. В некоторых ситуациях право и мораль конфликтуют и то, что человек считает своим моральным долгом, является нарушением закона (например, некто крадет лекарство, чтобы спасти жизнь близкого человека).

На ранних своих этапах моральное нормотворчество было тесно связано с религией, которая выводит мораль из божественного откровения, а неисполнение норм трактует как грех. Все религии предлагают набор моральных заповедей, обязательных для исполнения всеми верующими.

По поводу моральных норм в разных религиях нет разногласий: убийство, воровство, ложь, прелюбодеяние считаются предосудительными во всех трех мировых религиях.

Роль морали в жизни человека и общества

Благодаря способности человека и общества подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.

В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге.

Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания.

Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.

В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не является сферой организованной деятельности. Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.

Моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности.

Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности.

Функции морали

Рассмотрим социальную роль морали, т. е. основные ее функции:

Регулятивная функция

Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.

Оценочная функция

Другая функция морали — оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.

Воспитательная функция

В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством воспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.

Мораль. Нормы и функции морали.

Понятие морали.

Мораль – это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали – нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука – этика.

Мораль имеет свои характерные черты.

Признаки морали:

  1. Всеобщность моральных норм (то есть на всех действует одинаково, независимо от социального положения).
  2. Добровольность (никто не принуждает соблюдать моральные нормы, так как этим занимаются такие нравственные принципы как совесть, общественное мнение, карма и другие личные убеждения).
  3. Всеохватность (то есть моральные правила действуют во всех сферах деятельности – и в политике, и в творчестве, и в бизнесе и т.д.).

Функции морали.

Философы выделяют пять функций морали:

  1. Оценочная функция разделяет поступки на хорошие и плохие по шкале добро/зло.
  2. Регулятивная функция разрабатывает правила и нормы морали.
  3. Воспитательная функция занимается формированием системы моральных ценностей.
  4. Контролирующая функция следит за выполнением норм и правил.
  5. Интегрирующая функция поддерживает состояние гармонии внутри самого человека при совершении тех или иных поступков.

Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали.

Нормы морали.

Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.

  1. Благоразумие. Это способность руководствоваться разумом, а не порывом, то есть думать, прежде чем делать.
  2. Воздержание. Касается не только брачных отношений, но и еды, развлечений и прочих удовольствий. Издревле обилие материальных ценностей считается тормозом для развития духовных ценностей. Наш великий пост – одно из проявлений этой моральной нормы.
  3. Справедливость. Принцип «не рой яму другому, сам попадешь», который направлен на развитие уважения к другим людям.
  4. Стойкость. Умение переносить неудачи (как говорится, что нас не убивает, делает нас сильнее).
  5. Трудолюбие. Труд всегда поощрялся в обществе, поэтому эта норма закономерна.
  6. Смирение. Смирение – это умение вовремя остановиться. Это родственница благоразумия с упором на саморазвитие и самосозерцание.
  7. Вежливость. Вежливые люди всегда ценились, так как худой мир, как известно, лучше доброй ссоры; а вежливость – основа дипломатии.

Принципы морали.

Моральные принципы – это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.

Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали» (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).

Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный – принцип гуманизма. Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.

Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.

Какие моральные нормы бывают

Во-вторых, предписание, выраженное в норме, имеет область своего определения — круг лиц, к которым оно потенциально или актуально обращено. В этом смысле различаются единичные требо­вания, особенные нормы (например, этика врача, юриста) и всеоб­щие (универсальные) нормы, обращенные к каждому человеку. В самой норме конкретный смысл или цель предписываемого дей­ствия могут быть не всегда четко выражены, но всегда так или иначе подразумеваются. Поскольку это так, то любая норма морали под­дается истолкованию и разъяснению. Толкование и разъяснение смысла нравственных норм составляют одну из основных задач этики как нормативной дисциплины.

Для целого ряда норм морали также характерным является такой структурный элемент, как гипотеза, т.е. указание на те условия, при которых должно исполнять предписанное нормой действие.

Ввиду такого структурного элемента, как гипотеза, нормы морали делятся на категорические (действительные при любых условиях) и нормы, сообразованные с возможностями людей и ситуацией. Без­условно категорическими являются нормы христианской морали: «не убий», «не кради» и др.

Норма морали предполагает определенные меры воздействия, которые общество способно применять к нарушителю выраженно­го в норме веления. В нравственности санкции выступают, как пра­вило, в виде осуждения, порицания, неприятия общественным мне­нием, совестью самого человека аморальных поступков, т.е. иде­ально.

Нормы морали различаются не только по содержанию предпи­сания, области своего определения, значения, действия, но также и по своему источнику. Источниками норм морали могут выступать обычай, традиция, этическая доктрина или авторитет (Будда, Со­крат, Иисус Христос, Магомет и др.), общественное мнение, нако­нец сам человек, как говорил Кант, его самообязывающий разум. В этом отношении, кстати. Кант совершенно справедливо делил все нормы в зависимости от источника своего возникновения на два основных класса: гетерономные — устанавливающие человеку внеш­ние обязанности, имеющие внешний источник своего долженство­вания, и автономные, представляющие собой, по сути, самопредпи­сания, самовеления, имеющие источником автономию воли.

В этике под источником моральных норм подразумеваются, во-первых, те исторические, объективные, материальные условия, ко­торые вызвали к жизни те или иные нормы морали. В этом отно­шении этика говорит, что нормы морали формируются самой жиз­нью, что они возникают в практике реальных социальных, нравст­венных отношений. Этика рассматривает, во-вторых, в качестве источника моральных норм нравственное сознание определенной ис­торической эпохи. Этика подчеркивает, что нормы формируются, артикулируются, озвучиваются самосознанием определенного исто­рического времени. В этом отношении источником нравственных норм выступают мифология, этические воззрения великих моралис­тов, общественное мнение. Наконец, норма может быть выведена из другой, более общей нормы как ее следствие, импликация.

Норма морали как прескрипция (предписание) отличается от дес­крипции (описания, суждения о фактах). Норма выражает должен­ствование, а не описывает сущее. Относительно предписания, вы­раженного в норме, мы не можем сказать, какой реальности (фак­там) оно соответствует. Очевидно, что суждение «нечто есть», т.е. суждение, описывающее факт, существенно отличается от суждения о должном. Таким образом, этика проводит различие между бытием и долженствованием и подчеркивает, что норма морали имеет осо­бый онтологический статус, отличный от онтологического статуса фактов.

В отличие от суждений факта, нормативные суждения, нормы «не являются ни истинными, ни ложными» 1 ( 1 Ивин А.А Логика М., 1996. С. 89; Он же Некоторые проблемы теории деон­тических модальностей // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967; Он же. Логика норм. М., 1973), а обладают значением действительности или недействительности, правомерности или не­правомерности. Например, дескриптивное, или описательное, суж­дение может быть истинным или ложным. Относительно же прескриптивного, нормативного, суждения нельзя сказать, истинно ли оно или нет. Этику интересует в данном случае другой вопрос: яв­ляется ли требование или норма, выраженная в нормативном суж­дении, действительной или нет. Говоря иначе, ее интересует ос­нование предписания, выраженного в нормативном суждении.

Норма (и выражающее ее нормативное суждение) может быть действительной или правомерной, если существует некая «более вы­сокая» норма, из которой первая выводится как следствие, или если она постулируется как высшая норма определенного нравственного, нормативного порядка.

Таким образом, основанием действительности одной нормы может быть лишь действительность другой нормы 2 ( 2 Чистое учение о праве Ганса Кельзена Вып. 2. М,, 1987. С. 67). Норму, пред­ставляющую собой основание действительности другой нормы, об­разно называют высшей (т.е. «более высокой») нормой по отноше­нию к этой другой норме, которую называют «низшей». Правда, иногда возникает впечатление, будто действительность нормы можно обосновать тем фактом, что она установлена какой-либо властной инстанцией: человеческой или надчеловеческой. Напри­мер, действительность Десяти заповедей в христианской этике обо­сновывают тем фактом, что их дал на горе Синай Бог Яхве, или что врагов должно любить потому, что Иисус, Сын Божий, предписал это в Нагорной проповеди. Однако с деонтической точки зрения основанием действительности нормы служит не тот факт, что, на­пример, Бог в определенное время и в определенном месте устано­вил определенную норму, но молчаливо подразумеваемая норма, со­гласно которой должно исполнять заповеди Бога 1 ( 1 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып 2. М., 1987. С. 68).

Поиск основания действительности нравственной нормы, ответа на вопрос, почему я должен ее выполнять, не может продолжаться бесконечно, в отличие от поиска причины в цепи причин и след­ствий, он должен закончиться нормой, которая — как последняя и наивысшая — постулируется, говоря иначе, принимается как выс­ший нравственный принцип.

В свою очередь, высшая нравственная норма или принцип явля­ется системообразующим началом некоей этической системы. На­пример, в рамках гедонистической этики такой нормой выступает требование «наслаждайся», эпикурейской — «проживи незаметно» и т.п. Все нормы, которые можно вывести из одной и той же основной нормы, образуют определенную нормативную систему, которая ха­рактеризуется целым рядом существенных особенностей, и в част­ности непротиворечивостью, неантиномичностыо, связанностью норм, которые в нее входят, и др. Так, нормы: «не лги», «не об­манывай», «не лжесвидетельствуй», «исполняй данное обещание» можно вывести из нормы, предписывающей правдивость. Из нор­мы, предписывающей любить ближнего, можно вывести следующие нормы: «не должно причинять ближнему зло, в особенности убивать его», «не должно причинять ближнему моральный или физический вред», «если ближний попадет в беду, ему должно помогать» 2 (Там же. С. 96) и т.п. Говоря иначе, норма или принцип «люби ближнего» задает такую нормативную систему, в рамках которой должно оказывать помощь ближним, не обманывать их и т.д.

Основу отношений между нормами составляет не только их сход­ство или различие по принадлежности к тому или иному норматив­ному порядку, но и различия по выраженному в них предписанию, области определения, значения (смысла), действительности во вре­мени и пространстве. Поэтому нормы морали бывают сравнимые и несравнимые между собой. Сравнимые нормы имеют в своем со­ставе общий термин — область определения (субъект) или прескрипцию, несравнимые — нет. Например, несравнимыми будут нормы: «Все врачи должны исполнять клятву Гиппократа» и «Все родители должны заботиться о своих детях» и т.п.

Сравнимые нормы, в свою очередь, бывают совместимыми (свя­занными) и несовместимыми (несвязанными). Совместимыми назы­ваются такие нормы, которые выражают одно и то же веление пол­ностью или хотя бы в некоторой части. Несовместимыми будут нормы, выражающие противоположные, или противоречащие, ве­ления.

Совместимые нормы делятся на равнозначащие и подчиненные. Равнозначащие, или эквивалентные, нормы выражают одно и то же веление в различной форме. Например: «Каждый человек имеет право на жизнь» и «Никто не обязан умирать»; «Ни один человек не имеет права оскорблять другого» и «Ни одному человеку не раз­решено оскорблять другого». Это две пары равнозначащих, взаимо­заменимых норм, каждая из которых имеет одно и то же деонти­ческое содержание, но их формальное построение различно. Сле­дует подчеркнуть, что если норма действительна и правомерна, то эквивалентная ей норма также действительна и правомерна.

Подчиненные нормы имеют общую прескрипцию, а область оп­ределения (субъект) одной нормы включает в себя область опреде­ления другой нормы. Здесь одна норма будет подчиняющей, а дру­гая — подчиненной. Подчиненные нормы различаются своей облас­тью определения, неодинаковы по значению и смыслу выраженного в них предписания: подчиняющее нормативное суждение носит ха­рактер общей нормы, подчиненное суждение — конкретного требо­вания. При действительности и правомерности общей нормы и част­ное требование будет действительным или правомерным.

Несовместимыми нормами являются нормы, которые предпи­сывают одному и тому же лицу или группе лиц противоположные действия в одно и то же время, в одном и том же месте или от­ношении. Таким образом, для того чтобы две нормы были несо­вместимыми, нужно учитывать целый ряд особенностей. Так, не­совместимости, или противоречия, в широком смысле слова не будет в том случае, если что-либо предписывается одному и тому же лицу и то же самое отрицается, но в разное время. Точно так же не будет несовместимости или противоречия, если одна норма нечто предписывает определенному лицу или группе лиц, а другая это отрицает, но в ином отношении. Например, требование унич­тожить противника не противоречит требованию не трогать со­юзников и т.п.

Противоположными будут являться такие несовместимые нор­мы, которые одновременно не могут быть правомерными, но могут быть одновременно неправомерными.

Противоречащими же будут такие нормы, которые одновремен­но не могут быть ни правомерными, ни неправомерными. При пра­вомерности одного веления, выраженного в норме, его отрицание будет неправомерным, а при неправомерности первого второе будет правомерным.

В сфере нормативного мышления тем не менее могут возникать ситуации, когда, несмотря на несовместимость и противополож­ность, оба нормативных суждения имеют значение правомерности. Говоря иначе, для нормативного мышления не является исключе­нием антитетика или антиномия норм, когда при правомерности одной нормы противоположная норма также является вполне пра­вомерной и действительной.

Антитетичность, или парадоксальность, нормативного мышле­ния, так же как и его противоречивость, известна с древнейших времен, хотя ее природа не была вполне осознана. Так, с давних пор известен так называемый парадокс «брадобрея» 1 ( 1 В данном случае мы приводим деонтический вариант парадокса «брадобрея», который в своей логической форме был сформулирован Б Расселом (см.: Карри Х. Основания математической логики. М., 1969. С. 22)). Суть его сво­дится к следующему: совет одного селения издал указ, что деревен­ский брадобрей (предполагается, что он единственный брадобрей в этой деревне) должен брить всех мужчин данного селения, кото­рые не бреются сами, и только этих мужчин. Конкретизация этой нормы применительно к самому брадобрею приводит к двум проти­воположным, но тем не менее правомерным, вытекающим из пер­воначальной общей нормы, нормативным суждениям: «брадобрей должен брить себя сам» и «брадобрей не должен брить себя сам». Вполне понятно, что наличие парадоксов, антитетики норм ставит под вопрос саму возможность этической аргументации, применения на практике норм морали, т.е. возможность из более общих норм выводить более частные.

Конечно, антитетика норм возможна не только в результате па­радоксов, неправильно сформулированных общих норм, приводя­щих к взаимоисключающим, но тем не менее одинаково правомер­ным нормативным выводам или решениям. Гораздо чаще антите­тика норм возникает в силу их принадлежности к различным нор­мативным системам, в рамках которых каждая из норм является вполне правомерной и обоснованной. На такую возможность в свое время указывал И. Кант, который считал, что основная антиномия нравственного сознания человека может возникать в силу проти­воположности веления долга, добродетели, с одной стороны, и стремления человека к счастью — с другой 1 ( 1 Кант И. Критика практического разума. М., 1995. С. 218). Говоря иначе. Кант со­вершенно правильно определил, что могут существовать два вполне оправданных нормативных порядка, один из которых основан на принципе счастья, другой — на принципе долга или добродетели. Методологическую основу разрешения антиномий практического разума сам Кант видел в разграничении «логики морали» и «логики чувств», «логики долга» и «логики склонностей и влечений».

Прояснение онтологического статуса норм, изучение характера и природы их отношений между собой важно и в связи с проблемой толкования норм морали и выяснения их специфики. Одна и та же норма морали может быть выражена в формально различных суж­дениях. Если же не отделять норму от средств ее выражения, то может оказаться, что одна и та же норма будет устанавливать раз­личные предписания. Но в таком случае было бы невозможно не только передавать нормы и переводить их с одного языка на другой, но и применять их в практической жизни. Поэтому критики этой точки зрения, среди которых можно назвать таких выдающихся уче­ных, как Лейбниц, Гумбольдт и другие, считали, что норму следует рассматривать в абстракции, отвлечении от средств ее выражения. Одна и та же норма может формулироваться по-разному в различных языках и кодексах, но ее содержание и смысл можно рассматривать как некоторую абстракцию, взятую отдельно от ее языкового, зна­кового выражения. Поэтому объектом этического толкования явля­ются нормы морали, а предметом толкования — их содержание и смысл.

Уяснение этого содержания и смысла достигается различными способами. Способ этического толкования представляет собой от­носительно самостоятельную совокупность приемов анализа норм. Выделяют грамматическое, логико-деонтологическое, системати­ческое, историко-социологическое и телеологическое толкования.

Грамматическое толкование представляет собой набор приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры нормативного высказывания, выражающего норму, вы­явление значения отдельных слов и терминов, употребляемых со­юзов, предлогов, знаков препинания, грамматического смысла всего нормативного суждения.

Логико-деонтологическое толкование предполагает использова­ние законов и правил деонтической логики для уяснения подлинного смысла нравственной нормы, который не совпадает с ее бук­вальным изложением.

Систематическое толкование — это уяснение содержания и смыс­ла моральной нормы исходя из ее места, которое она занимает в той или иной этической системе. Так, практически все этические воззрения включают в себя норму ненасилия, однако в различных этических системах она приобретает различные вес и значение.

Историко-социологическое толкование заключается в изучении социально-исторических условий возникновения той или иной нормы морали. В этом плане весьма показательны исследования, проведенные Ницше, Монтескье, Вебером и др.

Телеологическое (целевое) толкование направлено прежде всего на установление подлинных целей, которые ставились при форму­лировании и обосновании тех или иных нравственных норм.

В зависимости от сферы действия норм морали различается тол­кование нормативное и казуистическое. Нормативное толкование изначально предназначено для распространения на неопределен­ный круг лиц и случаев. Оно имеет, как правило, абстрактный ха­рактер, т.е. не привязано к конкретной жизненной ситуации. Казу­истическое толкование норм морали, напротив, вызывается вполне определенным случаем и рассчитано на рассмотрение именно дан­ного конкретного дела.

В процессе толкования и разъяснения содержания и смысла нрав­ственных норм вполне закономерно возникает вопрос об их специ­фике, отличии от других нормативных регуляторов — норм права, религиозных или организационных норм. В этом случае толкование норм тесно связано с пониманием природы морали как таковой.

Специфика моральных норм вырисовывается в истории этичес­кой мысли через целую серию теоретических антиномий и проти­воречий 1 ( 1 Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. С. 87-121). С одной стороны, этика подчеркивает, что нормы морали имеют объективное значение. По своему содержанию они не зависят от склонностей, предпочтений, произвола, субъективного мнения кого бы то ни было. Но с другой стороны, требования и предписа­ния, выраженные в моральных нормах, не могут быть объективными по самой своей природе. В силу особенностей нормативной регуля­ции они всегда являются выражением чьего-то веления (воли обще­ства или социальных групп, как полагала этика Просвещения, Бога или разума, как считали этики религиозного или идеалистического толка). Кроме того, в сфере морали источником нормы выступают личные мотивы и самовеления личности, без которых нет собственно морали как сознательного действия. Говоря иначе, если вы­раженное в норме предписание выступает лишь в виде внешнего требования, только как внешняя необходимость или чужое повеле­ние, то эта норма не будет нравственной в собственном смысле слова. Подлинно моральной норма становится тогда, когда содер­жащееся в ней требование осознается самим человеком как внут­реннее веление самому себе, как самовеление, субъективная необ­ходимость.

С первой антитезой в понимании специфики норм морали свя­зана и вторая. Любые нравственные нормы, так как они проявля­ются, фиксируются в истории, представляют собой выражение определенного образа жизни известной социальной общности. И в этом отношении нормы морали всегда выражают определенные обо­собленные интересы тех или иных групп людей. Этот относитель­ный характер всякой системы нравственных норм является обще­признанным фактом европейской науки, как только она перешла к изучению исторически изменчивых нравов. Но в то же время всякая собственно нравственная норма всегда выражается в общеобязатель­ной, общечеловеческой форме. Как обосновывает это положение Кант, всякая особая, партикулярная норма, правило поведения могут быть признаны подлинно моральными в том лишь случае, если они выдерживают проверку на общезначимость, на всеобщее, все­человеческое применение.

Следующая альтернатива в понимании специфики норм морали связана с проблемой соотношения их практической значимости и нравственной безусловности. С одной стороны, в этической мысли прошлого было достаточно осознанно и отчетливо выражено практическое назначение норм морали. С этой точки зрения нормы мо­рали — это метод и средство достижения общественного и личного блага. Но, с другой стороны, подлинные нормы морали, требования, заложенные в них, не имеют ничего общего с практическим расче­том, социальной полезностью, «благоразумием», с достижением же­лательных результатов. Как подчеркивал Кант, если мы наблюдаем истинно нравственный поступок, совершенный «с непоколебимым духом» и «без всякого намерения извлечь какую-нибудь выгоду в этом мире или на том свете», то такой поступок оказывается для нас го­раздо более привлекательным, нежели такое же действие, но совер­шенное из интереса 1 ( 1 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1966. Т. 4. Ч. 1. С. 248). Нормы морали, считал Кант, нельзя рассмат­ривать лишь как способ достижения какого-то результата, опреде­ленной цели. Напротив, именно цели и практические результаты, к коим стремится человек, должны быть соотнесены, согласованы с нравственными нормами.

Нормы создаются людьми, но в процессе их жизнедеятельности объективируются, отчуждаются, начинают выступать как нечто су­ществующее независимо от человека; и каждое последующее поко­ление должно вновь распредметить эти нормы, сделать их внутрен­ним мотивом своего поведения. Поэтому нормы морали, рассмот­ренные на различных ступенях и стадиях этого процесса, могут вы­ступать в теоретическом сознании в виде взаимоисключающих де­финиций и определений.

Суммируя взгляды на специфику норм морали, можно сказать сле­дующее. Во-первых, нормы морали, в отличие от других регуляторов поведения, побуждают человека к совершенству, в широком смысле слова добру. Во-вторых, нормы морали возникают как результат сво­бодной, волевой активности человека, а не как результат известного рода естественной причинности. В-третьих, нормы морали не ути­литарны, не являются средством достижения какого-либо полезного результата. Словом, не полезность определяет выбор нравственных норм, а, напротив, нормы морали определяют, какие практические цели человек должен ставить перед собой. В этом отношении нормы морали носят безусловный характер. В-четвертых, нормы морали побуждают, обязывают человека жить сообща с другими людьми со­гласно «золотому правилу» нравственности, они также очерчивают для человека сферу безусловно запретного поведения. Наконец, в-пятых, нормы морали носят автономный, а не гетерономный ха­рактер, в отличие от других видов норм. Говоря другими словами, моральные нормы в своем обязующем значении являются самообя­зательствами человека, моральные нормы не допускают разведения субъекта и объекта нравственных требований. Общность или отдель­ные индивиды, устанавливающие и санкционирующие нравствен­ную норму, как правило, и являются той общностью и теми инди­видами, которые эту норму исполняют.

ПОНЯТИЕ МОРАЛИ 2

Вводные замечания 2

3.1. Метафизика и этика 2

3.2. Язык морали 6

3.3. Обоснование морали 12

3.4. Гуманизм: идея личности в этике 18

Попытки теоретического определения гуманизма 18

Особенности исторических этапов развития гуманистической мысли 19

Практическое воплощение гуманизма как нормативного принципа 24

Современные тенденции развития гуманистической мысли 24

3.5. Моральная мотивация 27

Понятие моральной деятельности в этике 27

Поступки, нравы, поведение 27

Структура поступка. Мотивы и мотивация. Результат и условия совершения поступка 28

Моральная оценка поступка в единстве его структурных элементов 29

Моральная мотивация, свобода и ответственность 30

Моральные нормы поведения человека. Морально-этические нормы

Моральные нормы позиционируют все доброе как важную личную и общественную составляющую. Соотносят светлые проявления с желанием людей поддерживать единство в межличностных отношениях. Во всем этом нужно подробно разобраться, чтобы достичь совершенства в нравственном плане.

Фундамент для построения гармоничного общества

Моральные нормы и принципы обеспечивают достижение гармонии и целостности, когда люди заводят между собой отношения. Кроме этого, появляется больший простор для создания благоприятной среды в собственной душе. Если добру отведена созидательная роль, то злу — разрушительная. Злонамеренные замыслы вредят межличностным связям, они занимаются разложением внутреннего мира индивида.

Моральные нормы человека еще и потому важны, что целью их является целостность доброты в человеке и ограничение его негативных проявлений. Нужно осознать тот факт, что душе необходимо поддержание доброго внутреннего климата, поставить себе задачу стать благонравным.

Моральные нормы подчеркивают долг каждого человека отказаться от греховного поведения как в отношении себя, так и окружающих людей. Следует принять на себя обязательство перед обществом, которое, однако, не усложнит нашу жизнь, а, наоборот, улучшит ее. То, насколько человек чтит морально-этические нормы, контролируется внешним миром. Идет корректировка с помощью общественного мнения. Изнутри проявляется совесть, которая тоже заставляет нас действовать верным образом. Поддаваясь ей, каждый человек осознает свой долг.

Свободный характер принятия решений

Моральные нормы не приносят за собой материальных наказаний. Человек сам решает, следовать им или нет. Ведь и осознание долга — это тоже дело индивидуальное. Чтобы придерживаться верного пути с открытой душой, нужно обеспечить отсутствие довлеющих факторов.

Люди должны осознавать, что поступают правильно не из-за возможного наказания, а из-за награды, что появится в результате в виде гармонии и всеобщего достатка.

Речь идет о наличии личного выбора. Если в обществе уже выработаны некоторые правовые и моральные нормы, часто именно ими диктуется подобное решение. В одиночку его принять непросто, ведь вещи и явления имеют ровно ту ценность, которой мы их наделяем. Не всякий готов пожертвовать личными интересами ради того, что считают правильным в общем смысле.

Обезопасить себя и окружающих

Иногда в душе личности царствует эгоизм, который потом ее же и пожирает. В том забавная особенность этого неприятного явления, что человек ждет слишком многого от окружающих и, не получая этого, считает себя никому не нужным, никчемным. То есть не так далека дорога от самолюбования к самобичеванию и страданию на этой почве.

А ведь все весьма легко — научиться дарить радость другим, и они начнут делиться благами с тобой. Вырабатывая морально-этические нормы, общество может обезопасить себя от ловушек, в которые само же и угодит.

У разных групп людей может и свод негласных правил отличаться. Иногда индивид может оказаться зажатым между двух позиций, из которых нужно выбирать. Например, молодой человек получил просьбу о помощи одновременно от матери и жены. Чтобы всем угодить, ему придется разорваться, в итоге кто-то по-любому скажет, что он поступил не по-человечески и что слово «нравственность» ему, видимо, неизвестно.

Так что моральные нормы — это весьма тонкая материя, в которой нужно хорошенько разобраться, чтобы не запутаться. Имея кое-какие шаблоны поведения, проще строить на их основе собственные поступки. Ведь за действия нужно нести ответственность.

Для чего нужны данные нормы?

Моральные нормы поведения имеют такие функции:

  • оценка того или иного параметра в сравнении с представлениями о добре и зле;
  • регулировка поведения в обществе, установка того или иного принципа, законы, правила, по которым будут действовать люди;
  • ведение контроля над тем, как выполняются нормы. Этот процесс основан на общественном осуждении, или базисом его является совесть индивида;
  • интеграция, целью которой является поддержать единство людей и целостность нематериального пространства в человеческой душе;
  • воспитание, в ходе которого должны быть сформированы добродетели и способность верно и обоснованно делать личностный выбор.

Определение, которое получает мораль и ее функции, говорит о том, что этика разительно отличается от других областей научного знания, которые нацелены на реальный мир. В разрезе этой отрасли познания говорится о том, что должно быть создано, вылеплено из «глины» человеческих душ. Многими научными рассуждениями большая часть внимания оказана описанию фактов. Этикой же предписываются нормы и оцениваются поступки.

Какую специфику носят моральные нормы

Есть определенные их отличия на фоне таких явлений, как обычай или правовая норма. Нередки случаи, когда мораль не идет вразрез с законом, а, напротив, поддерживает и укрепляет его.

Кража не только наказуема, но еще и осуждается обществом. Порой заплатить штраф даже не так сложно, как навеки лишиться доверия окружающих. Бывают и такие случаи, когда право с моралью расстаются на их общем пути. Например, то же воровство человек может совершить, если на кону жизнь родных людей, тогда индивид считает, что цель оправдывает средства.

Мораль и религия: что общего?

Когда был силен институт религии, она тоже играла важную роль в формировании моральных устоев. Тогда они подавались под видом высшей воли, ниспосланной на землю. Те, кто не выполнит божье веление, творили грех и не только осуждались, но и считались обреченными на вечные муки в аду.

Религия преподносит мораль в виде заповедей и притч. Все верующие должны исполнять их, если претендуют на чистоту души и жизнь в раю после смерти. Как правило, в разных религиозных концепциях заповеди схожи. Осуждается убийство, кражи, ложь. Грешниками считаются прелюбодеи.

Какую роль играет мораль в жизни общества и индивида

Люди подвергают свои действия и поступки окружающих оценке с точки зрения морали. Это применимо к экономике, политике и, разумеется, духовенству. Подбирают моральный подтекст для обоснования тех или иных решений, принимаемых в каждой из этих сфер.

Нужно придерживаться норм и правил поведения, служить общему благу людей. Присутствует объективная нужда в коллективном ведении жизни общества. Поскольку люди нуждаются друг в друге, именно моральные нормы обеспечивают их гармоничное сосуществование. Ведь человек не может существовать в одиночестве, и вполне объяснимо его стремление к созданию честного, доброго и правдивого мира как вокруг себя, так и в собственной душе.