Иски к страховой компании по защите прав потребителей

Межрегиональный союз защиты прав страхователей

Как судиться со страховой компанией

Подача искового заявления

Необходимо написать исковое заявление с изложением сути обращения в суд, приложить документы, подтверждающие право на обращения в суд и доказательства нарушения страховщиком закона.

В борьбе за свои права потерпевшие пишут жалобы и претензии. К сожалению, до сих пор наиболее надежным решением спора со страховой является обращение в суд.

Стоимость услуг

Куда подавать иск на страховую компанию?

В настоящее время к договорам страхования применяется Зако «О защите прав потребителей». Иск можно подавать как по юр. адресу страховщика так и по месту Вашего жительства.

Что должно быть указано в иске к страховой компании?

В самом иске вам нужно указать суть вашего обращения, иск должен быть кратким, но с изложением всех фактов.
В приложении к иску нужно указать все документы, которые вы прикладываете к иску.

Если у вас нет времени на разбирательства со страховой компанией и хождение по судам Вы можете воспользоваться услугами Межрегионального союза защиты прав страхователей. Союз осуществляет ведение дела «под ключ» — вплоть до получения Вами денежных средств.

Ведение дела под ключ избавит вас от траты времени и нервов.

Мы добьемся справедливого решения суда в вашу пользу!

Иски к страховой компании по защите прав потребителей

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по договору ОСАГО

Применим ли закон о защите прав потребителей при споре со страховщиком по договору ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств)?

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, имущественного страхования, применяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами специального закона.

Пример из судебной практики

Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения, неустойки по закону об ОСАГО (1/75 за каждый день просрочки) и штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Судом было установлено, что в результате ДТП по вине Х., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по делу, причинены повреждения автомобилю под управлением истца. Несмотря на проведение оценки повреждений, ответчик в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы — отказал.

Страховая компания – ответчик полагала что закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения из договора ОСАГО.

Судом указано следующее:

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» не регулирует правоотношения ОСАГО опровергаются вышеуказанными правоприменительными актами высших судебных органов государства, которые разграничивают понятия неустойки и штрафа. Расчет неустойки производится с учетом каждого дня просрочки в выплате страхового возмещения (либо невыплате) от максимальной страховой суммы. Штраф же направлен на борьбу с нарушением прав потерпевших в результате ДТП (потребителей услуг страховых компаний) и рассчитывается исходя из денежной суммы фактически нарушенных обязательств (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5228/13).

Другой пример из судебной практики

Определением суда исковое заявление к страховой компании о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено заявителю, поскольку подано в суд по месту жительства истца, а отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона «О защите прав потребителей». Местом же нахождения ответчика является г. Москва.

Суд второй инстанции не согласился с такими выводами и сославшись на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» указал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца как по месту нахождения ответчика, заключения, исполнения договора, так и по месту жительства истца (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7125/2013)

Ранее существовавшая судебная практика о правах потребителей по ОСАГО

Напомним, что ранее, согласно практике, сформированной Верховным Судом РФ, применение положений закона о защите прав потребителей к отношениям из договора ОСАГО отвергалось.

Так, в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. был включен ответ на вопрос: «Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств?»

В ответе было указано, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 за 2006 год).

P.S.: в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

О применении закона к другим отношениям см. публикацию «Распространяется ли закон о защите прав потребителей … и когда применяется?«

Иски к страховой компании по защите прав потребителей

Что делать, когда страховая компания не исполняет свои обязательства и «кормит завтраками»? Ответ прост: действовать строго в соответствии с договором страхования и законодательством Российской Федерации. Не уповать на русский «авось»! Против безнаказанности страховой компании поможет исковое заявление в суд, а не надежда на светлое будущее.

Как показывает наша практика, если страховая компания не выплачивает страховое возмещение в срок, оговоренный правилами страхования или законом, то страхователь получит свои деньги только тогда, когда на страховую будет подан иск в суд. Возникает вопрос: как же подать иск в суд на страховую компанию? Какие правила надо соблюсти, чтобы выиграть судебный спор? В настоящий момент, практика подобных дел весьма обширна, на сайте Антистраховщик.рф вы можете найти всю полезную информацию, если решите самостоятельно составлять претензию или исковое заявление в суд на страховую компанию.

Последовательность действий, предусмотренных законодательством

Иск к страховой компании не терпит медлительности, но и спешить с ним не надо. С недавних пор, страхование стало попадать под Закон «О защите прав потребителей», который обязывает страхователей:

  • подать досудебную претензию (т.е. дать страховщику возможность в добровольном порядке урегулировать спор);
  • подавать иск на страховую компанию (в случае нежелания страховой компании выплачивать возмещение в добровольном порядке).

Вышеуказанный Закон позволяет выбирать подсудность, как страховой компании, так и подсудность по месту Вашей регистрации. Кроме того, Вы можете предъявить иск к филиалу страховой компании, «Антистраховщик» предлагает услугу «живи хоть где — судись в Москве», для тех граждан, которым, по тем или иным обстоятельствам, затруднительно судиться со страховой компанией в регионе.

Помимо альтернативной подсудности по Закону «О защите прав потребителей» Вы будете рассчитывать на присуждение в Вашу пользу штрафа, в размере пятидесяти процентов от взысканной в суде суммы, неустойки и морального вреда. Для того чтобы получить страховое возмещение и все издержки — составление иска к страховой компании и Вашей защитой в суде, должен заниматься профессионал – автоюрист с опытом, и вот почему: если мы говорим об исковом заявлении по КАСКО, то, помимо знаний действующего законодательства, автоюрист должен разбираться в правилах страхования. КАСКО – продукт, не регулирующийся законом, как ОСАГО, правила страхования по КАСКО у всех страховых компаний отличаются. Юрист, при составлении иска к различным страховым компаниям, должен, как опытный игрок на бильярде, думать на несколько ходов вперед, предвидя ситуацию, по которой страховая компания будет «юлить» в суде, основывая свою защиту на правилах страхования, заключенных между сторонами.

Наши услуги

«Антистраховщик» ежедневно помогает десяткам людей получить их страховое возмещение, мы знаем, как надо судиться со страховой компанией, чтобы наши клиенты остались довольны. Мы не просто подадим иск на страховую компанию, мы сделаем все, чтобы вы получили свои деньги! Работа наших специалистов начинается с бесплатной консультации, на которой наши клиенты получают полную информацию о перспективах дела и способах решения поставленной перед юристом задачи. После этого Вы сами определяете, какой договор заключать с юристом, и нужен ли Вам в принципе договор. Некоторые клиенты уходят от нас с четким планом, как им самостоятельно подать иск к страховой компании по ДТП.

Не бойтесь реализовывать свои права, перед законом все равны, и страховые компании, и их клиенты. Вы не виноваты в том, что единственным действующим способом получить свои деньги, остается подача искового заявления на страховую компанию.

Иски к страховой компании по защите прав потребителей

Информ-бюро

Юридические практики

Наши партнеры

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека — полезная информация

Автор столкнулся с ситуацией, когда необходимо в судебном порядке взыскать страховое возмещение причиненного ущерба в результате ДТП. Он изучает вопрос возможности подачи такого иска без уплаты судебного сбора. Основанием для освобождения от такой обязанности послужит то, что этот иск подается в порядке защиты прав потребителей (согласно ч. 3 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона «О судебном сборе» истцы по таким искам освобождаются от оплаты судебного сбора). В связи с этим были высказаны следующие мнения.

Автор одной из тем форума ЛІГАБізнесІнформ столкнулся с ситуацией, когда необходимо в судебном порядке взыскать страховое возмещение причиненного ущерба в результате ДТП. Он изучает вопрос возможности подачи такого иска без уплаты судебного сбора. Основанием для освобождения от такой обязанности послужит то, что этот иск подается в порядке защиты прав потребителей (согласно ч. 3 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона «О судебном сборе» истцы по таким искам освобождаются от оплаты судебного сбора). В связи с этим были высказаны следующие мнения.

Позиция 1. Подача такого иска без оплаты судебного сбора возможна, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 12.04.96 г. №5 «О практике рассмотрения гражданский дел по искам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон №1023-XII).

Позиция 2. Если в данном случае речь идет о страховании гражданской ответственности и иск подает пострадавший – без оплаты судебного сбора суд не примет иск к рассмотрению. Но если этот иск от имени страхователя или выгодоприобретателя, судебный сбор можно не оплачивать.

Позиция 3. Если иск подает страхователь к своей страховой компании по договору КАСКО, то он освобожден от уплаты судебного сбора (если автомобиль не используется в предпринимательской деятельности). Если же иск подает потерпевший к чужой страховой компании (виновника) по ГО, то он не освобождается от уплаты судебного сбора, так как не является потребителем в понимании Закона №1023-XII.

Мнение «Ю&З»: В данном случае необходимо понимание того, о каких именно страховых правоотношениях идет речь. Исходя из этого, можно делать выводы о том, следует ли оплачивать судебный сбор истцу. При этом одним из ключевых факторов является то, кем является истец – физическим или юридическим лицом. Так как подавать иск в порядке защиты прав потребителя может лишь физическое лицо, застраховавшее свое имущество не в связи с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника. В противном случае будут иметь место хозяйственно-правовые отношения, связанные с исполнением страховщиком условий хозяйственного договора (страхования). Это исключает регулирование таких правоотношений Законом №1023-XII. Учитывая это, необходимо исходить из того, что истец – физическое лицо, воспользовавшееся страховыми услугами в понимании законодательства о защите прав потребителей.

В связи с этим необходимо рассмотреть два возможных варианта в такой ситуации.

1. Иск страхователя по договору страхования КАСКО к страховщику.

В таком случае судебная практика исходит из того, что такие иски могут быть поданы в порядке защиты прав потребителей. Такая позиция высказана ВСУ в упомянутом постановлении Пленума от 12.04.96 г. №5. Более конкретно этот вопрос рассмотрен в письме ВСУ «Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 – 2012 гг.)» от 01.02.2013 г. В этом документе ВСУ резюмировал, что в случае если договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного физического лица, такие правоотношения регулируются Законом №1023-XII в части, не урегулированной специальным законом. Таким образом, если страховщик нарушает свои договорные обязательства по отношению к страхователю, последний вправе подать иск в порядке защиты прав потребителя. То есть в данном случае истец освобождается от оплаты судебного сбора.

2. Иск лица, которому причинен вред, к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В данном случае иск не может быть подан в порядке защиты прав потребителей, учитывая следующее.

П. 22 ст. 1 Закона №1023-XII определяет, что потребителем услуг является физическое лицо, приобретающее, заказывающее, использующее или намеревающееся приобрести или заказать продукцию для личных потребностей, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника. То есть потребителем страховой услуги, предоставляемой согласно Закону «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», является лицо, ответственность которого застрахована. Таким образом, лицо, которому причинен вред вследствие ДТП, не является потребителем страховых услуг страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Аналогичную точку зрения также высказал ВСУ в своем письме от 19.07.2011 г., посвященном судебной практике рассмотрения гражданских дел, возникающих по договорам страхования.

В связи с этим предъявление иска в порядке защиты прав потребителей в этом случае не будет правильным. Это обстоятельство исключает освобождение истца от обязанности оплаты судебного сбора на данном основании.

ВЫВОД:
Освобождение от оплаты судебного сбора в данном случае возможно, если иск предъявляется страхователем по договору страхования КАСКО к страховщику.
Если же этот иск подается потерпевшим вследствие ДТП к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, вести речь о защите прав потребителя нельзя. Так как потерпевший в данном случае не является потребителем страховых услуг в понимании Закона №1023-XII. Соответственно, нет оснований для освобождения его от обязанности оплаты судебного сбора.

Иски к страховой компании по защите прав потребителей

Противостояние страхователя и страховщика в аспекте возможности или невозможности применения к отношениям, возникающим из договоров добровольного имущественного страхования, Закона Украины «О защите прав потребителей» достаточно давнее. Основная причина в том, что, к глубочайшему сожалению, в Украине предоставление некачественных услуг является распространенным явлением, поскольку в большинстве случаев для представителей бизнеса риск быть серьезно наказанным за это является минимальным. И рынок страхования в этом случае не является исключением, особенно в последние несколько лет, когда экономический кризис и общее тяжелое положение в стране привели к многочисленным случаям неплатежеспособности финансовых учреждений, в том числе и страховых компаний. На протяжении всего периода существования рынка страхования в независимой Украине страхователи сталкивались с неправомерными отказами, затягиванием выплат страхового возмещения со стороны недобросовестных страховых компаний, что вынуждало их искать наиболее действенные пути защиты своих прав. Однако справедливым будет отметить, что, с другой стороны, в сфере страхования действует и множество мошенников, которые пытаются получить деньги от страховой компании, не имея на то законных оснований, в том числе используя судебный порядок и «возможности» Закона «О защите прав потребителей».

О разносторонней судебной практике

Для начала необходимо отметить, что практика возможности применения к страховым правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» формировалась долго и тяжело, особенно в вопросах взыскания в пользу страхователя предусмотренной Законом пени и морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой / отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования.

Напомним, что еще в постановлении Пленума от 12 апреля 1996 г. № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» ВСУ высказал правовую позицию, что к отношениям, которые регулируются Законом, относятся, в частности, те, которые возникают из договоров страхования, поскольку Закон не определяет четких пределов своего действия. Ссылаясь на эту позицию ВСУ, а также на нормы Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», согласно которому страхование является видом финансовой услуги, некоторые суды поддерживали именно позицию страхователя и признавали последнего потребителем страховой услуги со всеми вытекающими последствиями.

При этом существовала и кардинально противоположная судебная практика, согласно которой на спорные отношения на этапе исполнения договора страхования (отказ в выплате, нарушенные сроки и, соответственно, иск страхователя о взыскании страхового возмещения) Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку отношения сторон в этом случае урегулированы Законом Украины «О страховании», который является специальным, и непосредственно условиями заключенного договора страхования.

Согласно письму ВСУ от 19.07.2011 «Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования» судам следует исходить из того, что между сторонами существуют договорные отношения, урегулированные специальным Законом «О страховании», ГК, нормы статей 625, 992 которого не предусматривают такого вида ответственности страховщика, как возмещение морального вреда. Возможность возмещения морального вреда в таких правоотношениях не исключается в случае, если стороны предусмотрели такую ??ответственность в заключенном договоре страхования.

В вопросе распространения Закона «О защите прав потребителей» на добровольное страхование суды не вправе руководствоваться этим Законом при разрешении споров, вытекающих из отношений между физическими лицами, которые вступают в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением физическим лицом – предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности или в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей юридических лиц.

По имущественному страхованию ВСУ отмечает, что отношения, возникающие по имущественному страхованию, не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», и положения этого Закона не применяются к отношениям имущественного страхования. Указанный Закон может применяться, когда истец прямо указывает на нарушение норм, гарантированных настоящим Законом, например, права на информацию при непредставлении для ознакомления правил страхования и тому подобное.

Согласно письму ВСУ от 01.02.2013 «Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 – 2012 гг.)», учитывая, что отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Украины (например, страхование, перевозки, финансовые услуги, жилищно-коммунальные услуги и т. д.), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом Решения КСУ от 10 ноября 2011 г. по делу № 1-26/2011 (дело о защите прав потребителей кредитных услуг), ВСУ указал, что поскольку деятельность страховщика подпадает под определение услуги и исполнителя, содержащихся в ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», то в случае, если договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного физического лица, такие правоотношения регулируются указанным Законом в части, не урегулированной специальным законом.

Этот вывод касается и договоров имущественного страхования, где страхователями являются физические лица, а отношения направлены на защиту личных имущественных интересов страхователя или другого лица, определенного в договоре, путем удовлетворения имущественной потребности страхователя, которая возникает или может возникнуть после наступления определенных событий.

Применять или не применять?

Для ответа на этот вопрос, прежде всего, необходимо учитывать сферу действия Законов «О защите прав потребителей» и «О страховании», а также нормы ГК Украины, касающиеся отношений страхования (Глава 67 ГК).

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и услуг разных форм собственности, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

Потребителем является физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Согласно Закону «О страховании» страхование представляет собой вид гражданско-правовых отношений по защите имущественных интересов физических лиц и юридических лиц в случае наступления событий (страховых случаев), определенных договором страхования или действующим законодательством, за счет денежных фондов, формируемых из уплаты физическими лицами и юридическими лицами страховых платежей (страховых взносов, страховых премий) и доходов от размещения средств этих фондов. Согласно этому же Закону, а также нормам ГК предметом договора страхования могут быть имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование).

Таким образом, страхователь заключает договор имущественного страхования с целью получить за счет страховщика возмещение своих убытков, причиненных наступлением оговоренного в договоре страхового случая. И определяющим при ответе на вопрос о возможности применения к отношениям страхователя и страховой компании в части возможности взыскания пени и морального вреда согласно Закону «О защите прав потребителей» является наличие специального законодательства в сфере страхования и существование между сторонами договорных отношений.

Применять, но только в определенных случаях

Речь идет о последней правовой позиции ВСУ, высказанной в постановлении от 11 марта 2015 года № 6-126цс14 в деле по иску физического лица к СК «Провита» о защите прав потребителя страховых услуг. Истец в указанном деле, ссылаясь на нарушение условий договора страхования страховщиком (ответчиком), который затягивал выплату страхового возмещения, просил взыскать с последнего пеню в размере согласно Закону «О защите прав потребителей» 3 процента годовых за пользование чужими средствами, инфляционные затраты и убытки. В заявлении о пересмотре определения ВССУ об отказе в открытии кассационного производства по делу СК «Провита», ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», просила отменить указанное определение, а также решение апелляционного суда в части взыскания со страховщика в пользу страхователя пени согласно упомянутой ч. 5 ст. 10 Закона, приняв в этой части новое решение об отказе в иске.

Частично удовлетворяя заявление, ВСУ указал, что при разрешении вопроса об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции норм ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать следующее.

В ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено: в случае, если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги) согласно договору, за каждый день (каждый час, если продолжительность выполнения определена в часах) просрочки потребителю уплачивается пеня в размере 3 % стоимости работы (услуги), если иное не предусмотрено законодательством.

Одновременно законодательством, регулирующим правоотношения страхования, определено, что в случае неуплаты страховщиком страхователю или другому лицу страховой выплаты страховщик обязан уплатить неустойку в размере, установленном договором или законом (ст. 992 ГК). А согласно ч. 4 ст. 16 Закона «О страховании» одним из существенных условий договора страхования является определение в нем ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, по мнению ВСУ, положения об ответственности страховщика, закрепленные в Законе «О страховании» и гл. 67 ГК, являются специальными нормами права, а в Законе «О защите прав потребителей» – общими.

Размер неустойки как ответственности страховщика по договору страхования должен быть определен в таком договоре. Если же такой размер не был определен сторонами в договоре страхования, то к спорным правоотношениям применяется ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», если заключенный договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного лица.

Также страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 625 ГК.
Начисления инфляционных потерь на сумму долга и 3 % годовых входят в состав денежного обязательства и являются мерой ответственности должника (страховщика) за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который состоит в возмещении материальных потерь кредитору (застрахованному лицу) от обесценения средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им средствами, принадлежащими к уплате кредитору (застрахованному лицу).

По нашему мнению, определяющим в отношениях страхователя и страховщика должны быть не законодательные возможности защиты интересов одной или другой стороны, а, прежде всего, повышение качества страховых услуг со стороны страховых компаний и добросовестное исполнение условий договоров страхования его сторонами. В нынешних реалиях страховые компании должны четко осознавать свои слабые стороны (недостаточную надежность и капитализацию, низкое качество страховых услуг), стремясь к повышению надежности системы страхования в целом путем внедрения требований и стандартов предоставления страховых услуг (в особенности процедуры и сроков страховых выплат), применяемых в международной практике.