Ч42 ст730 коап рф

Оглавление:

Omnpk-energetika.ru

Юридический отдел

Коап ч 42 ст 730

Дело № 5-906/2010

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 13 декабря 2010 года

Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е. Н., адрес: (Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д. 3 «Б»),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева Е.В., ……,

Макеев Е.В. …..2010 года в …час. … мин., находясь по адресу: , совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В отношении Макеева Е.В. участковым уполномоченным УВД по Егорьевскому муниципальному району лейтенантом милиции ….. …..2010 г. в …. час. …. мин. составлен протокол АА №…. об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в том, что он …..2010 г. в …. час. ….мин., находясь по адресу: , осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб (милиции). Макееву Е.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.2,.24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, о чём в протоколе имеется его личная подпись, с протоколом ознакомлен, копия протокола им получена.

К протоколу приложены объяснения Макеева Е.В., данные в ЕУВД, согласно которым 25.11.2010 Макеев Е.В. злоупотребил спиртным, после чего вызвал милицию. Почему он решил это сделать, он пояснить не смог.

Административный материал в отношении Макеева Е.В. поступил мировому судье судебного участка № 42 Егорьевского района Московской области 10.12.2010 г.. Рассмотрение дела было назначено на 13.12.2010 г..

13.12.2010 г. при рассмотрении дела Макеев Е.В. вину признал, пояснил, что вечером 25.11.2010 г. вызывал скорую помощь и случайно вместо номера 03 набрал номер 02, в совершении административного правонарушения раскаялся.

Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ установлена за заведомо ложный вызов специализированных служб. Выслушав объяснения Макеева Е.В., изучив представленные материалы суд установил, что в действиях Макеева Е.В. имеется состав вменяемого ему правонарушения, поскольку он осуществил заведомо ложный вызов милиции. Согласно протоколу АА № ….. об административном правонарушении от …..2010 г., объяснениям Макеева Е.В., признаков совершения в отношении Макеева Е.В. противоправных действий посторонними лицами не было. Как следует из объяснений Макеева Е.В., почему он решил вызвать милицию он не знает. Таким образом, Макеев Е.В. безосновательно вызвал специализированную службу – милицию.

Суд считает виновность Макеева Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ, полностью доказанной показаниями Макеева Е.В, а также исследованными судом непротиворечивыми и достаточными доказательствами. Виновность Макеева Е.В. подтверждается помимо его признательных показаний, протоколом об административном правонарушении АА № ….. от …..2010 г., справкой о происшествии КУСП № ….. от ….2010 г., согласно которой Макеев Е.В. по телефону сообщил, что у него вымогают деньги.

Мировой судья квалифицирует данное административное правонарушение по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Макеев Е.В. совершил заведомо ложный вызов милиции.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность Макеева Е.В., который ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, раскаялся в совершении административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 АП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

Макеева Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Назначить Макееву Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

УФК по Московской области (УВД по Егорьевскому району)

Код ОКАТО 46212000000

в отделении 1 МГТУ Банка России, г. Москва

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 11.26 КоАП РФ. Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров

Новая редакция Ст. 11.26 КоАП РФ

Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 11.26 КоАП РФ

1. Объектом указанных в статье правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ разрешение — это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешения могут быть разовыми, многократными, специальными, многосторонними.

Статья 7 названного Закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ запрещает перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2001 г. N 730 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, в соответствии с которым к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров (далее — Положение).

Под некоммерческими перевозками в Положении понимаются перевозки российскими перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или своих работников (на автобусах вместимостью более 9 человек, включая водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий — использовании транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации; осуществлении без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров на зарегистрированных в другом государстве грузовом автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором указанное автотранспортное средство не зарегистрировано.

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок осуществляют органы Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее именуется Российская транспортная инспекция).

Условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются:

1) наличие лицензии на перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области лицензирования. Указанное требование не распространяется на перевозчиков, осуществляющих некоммерческие перевозки;

2) наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки;

3) соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок (далее именуются ответственные специалисты), квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении;

4) устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие собственного имущества, стоимость которого в расчете на 1 транспортное средство, осуществляющее международные автомобильные перевозки, составляет не менее 50 тыс. рублей или в расчете на 1 тонну разрешенной максимальной массы указанного транспортного средства — не менее 2,5 тыс. рублей. Достаточным является соответствие одному из показателей);

5) обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Квалификационные требования к ответственным специалистам утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Государственным таможенным комитетом РФ.

Решение о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам принимается соответствующим органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения заявления по форме, утвержденной Министерством транспорта РФ, и оформляется приказом.

О принятом решении орган Российской транспортной инспекции уведомляет российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок с даты его принятия.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Формы бланков удостоверения и карточки допуска утверждаются Министерством транспорта РФ. Указанные бланки являются документами строгой отчетности и изготавливаются по технологии, обеспечивающей их защиту от подделки.

на 1 год — российским перевозчикам, впервые подавшим заявление, не имеющим опыта осуществления международных автомобильных перевозок или имеющим такой опыт продолжительностью менее 1 года;

на 5 лет (если в заявлении не указан меньший срок) — российским перевозчикам, которые на протяжении последних 4 лет, предшествовавших подаче заявления, осуществляли международные автомобильные перевозки как минимум не менее 1 года.

Срок действия удостоверения, выданного на 5 лет, может быть продлен по заявлению его владельца, но не более 2 раз.

Срок действия удостоверения, выданного на 1 год, не продлевается.

Продление срока действия удостоверения осуществляется выдавшим его органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения соответствующего заявления российского перевозчика.

При увеличении парка транспортных средств владелец удостоверения может получить в органе Российской транспортной инспекции карточку допуска на каждое вновь приобретенное транспортное средство с предъявлением документа на право владения указанным транспортным средством, а также документов, подтверждающих его соответствие международным техническим стандартам, международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки.

Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

В выдаче или в продлении срока действия удостоверения может быть отказано в случае:

1) наличия в документах, представленных российским перевозчиком, недостоверной или искаженной информации;

2) несоответствия российского перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам;

3) получения обоснованного отрицательного заключения Государственного таможенного комитета Российской Федерации по результатам рассмотрения представленных российским перевозчиком документов;

4) аннулирования удостоверения, с момента которого прошло менее 1 года.

Решение об отказе в выдаче или в продлении срока действия удостоверения доводится до российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок после его принятия с указанием причин отказа.

Владелец удостоверения обязан:

1) соблюдать законодательство РФ, требования международных договоров РФ и Положения;

2) обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок;

3) в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или местонахождения либо изменения имени или местожительства индивидуального предпринимателя не позднее 15 дней подать заявление о переоформлении удостоверения и карточек допуска с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

До переоформления указанных документов международные автомобильные перевозки могут осуществляться на основании ранее выданных документов, на которых органом Российской транспортной инспекции проставляется отметка о принятии заявления об их переоформлении;

4) в случае приостановления действия удостоверения или его аннулирования возвратить удостоверение и карточки допуска в орган Российской транспортной инспекции.

Передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается.

Российские перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки без допуска, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Российская транспортная инспекция в пределах своих полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением владельцами удостоверений требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения.

Российская транспортная инспекция при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения вправе:

приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев;

Владелец удостоверения обязан уведомить в письменной форме орган Российской транспортной инспекции об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения.

После получения соответствующего уведомления орган Российской транспортной инспекции при необходимости осуществляет проверку устранения владельцем удостоверения нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения, принимает решение о возобновлении его действия и возврате удостоверения и карточек допуска и сообщает об этом в письменной форме владельцу удостоверения в течение 7 дней.

Срок действия удостоверения на время его приостановления не продлевается.

В случае если в установленный срок владелец удостоверения не устранил выявленные нарушения, удостоверение аннулируется.

Решение о приостановлении действия удостоверения или о его аннулировании доводится органом Российской транспортной инспекции до владельца удостоверения в письменной форме с соответствующим обоснованием не позднее чем через 7 дней после его принятия.

Российская транспортная инспекция ведет реестр удостоверений и карточек допуска.

Сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются заинтересованным органам, организациям и физическим лицам по их заявлению.

Удостоверение и карточки допуска теряют юридическую силу и считаются аннулированными с момента ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением преобразования, или прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Решения и действия Российской транспортной инспекции могут быть обжалованы в Министерство транспорта РФ или в суд.

Решение о допуске к перевозкам принимается органом Ространснадзора по форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2001 г. N 166 (зарегистрирован в Минюсте России 11 января 2002 г.). В подтверждение решения о допуске выдается удостоверение допуска сроком на 1 год или на 5 лет в зависимости от наличия опыта международных перевозок. Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 г.).

3. Субъекты данного правонарушения — водитель транспортного средства, предоставленного ему иностранным перевозчиком; руководитель, уполномоченное должностное лицо юридического лица, зарегистрированного на территории России в качестве грузоотправителя, грузополучателя, посредника в перевозках; граждане, выступающие в таком же качестве.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье закреплены два состава административных правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров.

2. В ч.1 рассматриваемой статьи закрепляется состав правонарушения, объектом которого являются установленные правила использования автотранспортных средств, зарегистрированных в других государствах, на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, в частности со ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», запрещаются перевозки грузов и пассажиров, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок движения между пунктами по территории Российской Федерации автотранспортных средств, принадлежащих иностранному перевозчику.

Объективная сторона выражается в неправомерной перевозке грузов и (или) пассажиров между пунктами на территории Российской Федерации указанными автотранспортными средствами.

Субъектом данного правонарушения могут быть как водитель автотранспортного средства, так и должностное лицо грузоотправителя, грузополучателя, посредника.

Субъективная сторона в рассматриваемом правонарушении может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

3. Часть 2 комментируемой статьи также посвящена нарушениям вышеуказанного Федерального закона. Статья 2 этого Закона устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями (для государств, являющихся членами Европейской конференции министров транспорта). Кроме того, ст.9 Закона устанавливает, что перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки, должны использовать только транспортные средства, имеющие регистрационные номера и отличительные знаки другого государства.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается либо в осуществлении международной автоперевозки на зарегистрированном в иностранном государстве автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства без соответствующего разрешения; либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором автотранспортное средство не зарегистрировано.

В данном составе предусмотрен специальный субъект — водитель автотранспортного средства.

Объективная сторона может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

Статья 730 ГК РФ. Договор бытового подряда

Новая редакция Ст. 730 ГК РФ

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Комментарий к Ст. 730 ГК РФ

1. Признаком договора бытового подряда, благодаря которому он обособляется в качестве отдельного вида договора подряда, служит одновременное совпадение следующих критериев (п. 1 комментируемой статьи):

а) особые требования к субъектному составу (на стороне подрядчика — только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, имеющие право производить подрядные работы; на стороне заказчика — только гражданин);

б) особые требования к предмету договора (работы направлены на удовлетворение личных потребностей заказчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

2. Договор бытового подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, что влечет признание публичного характера этого договора (п. 2 комментируемой статьи) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 комментируемой статьи).

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 730 — 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено § 1 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7).

Закон РФ от 17.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Особенностью указанного специального Закона является установление законной неустойки в размере 3% за каждый день (а то и за каждый час) просрочки подрядчика.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что:

— неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы и промежуточных сроков выполнения работы, а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы, ее этапа и (или) выполнить работу, ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы, ее этапа либо окончания выполнения работы, ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы, ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы не определена договором;

— размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона;

— при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7).

Другой комментарий к Ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В легальном определении, данном в п. 1 настоящей статьи, отражены два конститутивных признака договора бытового подряда. Это — особый субъектный состав и цель использования предмета договора. Подрядчиком по данному договору может быть лишь лицо (физическое или юридическое), осуществляющее предпринимательскую деятельность. Предметом деятельности подрядчика является не любой вид коммерческой деятельности, а именно бытовое обслуживание населения (исключительно или преимущественно в форме бытового подряда). На эту особенность правового положения подрядчика указывает термин «соответствующая» предпринимательская деятельность. Поэтому нормы § 2 гл. 37 ГК не будут распространяться на отношения между гражданином и промышленным предприятием, заключившими разовый договор, например, на ремонт какого-либо предмета бытовой техники. Заказчиком по данному договору выступает гражданин, из чего с неизбежностью вытекает другой определяющий признак бытового подряда — результат работы должен использоваться исключительно для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика.

2. Как все потребительские договоры, договор бытового подряда является публичным (п. 2 ст. 730 ГК РФ). В этой связи исполнитель не вправе при наличии у него возможности отказать заказчику в заключении договора, как не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим (например, в определении платы, срока выполнения работы, иных условий договора, кроме случаев, когда такое предпочтение предусмотрено правовым актом). Разногласия сторон по определенным условиям договора бытового подряда (как любого публичного договора) могут быть переданы заказчиком на рассмотрение суда, независимо от согласия на это коммерческой организации. При необоснованном отказе подрядчика от заключения договора заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении в заключении договора. Бремя доказывания отсутствия возможности выполнить соответствующую работу возложено на коммерческую организацию (п. 55 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Договор бытового подряда может носить характер договора присоединения, если его условия определены в формулярах или иных стандартных формах, разработанных подрядчиком, и заказчик может принять их не иначе как путем присоединения к договору в целом. Такие договорные отношения между подрядчиком и заказчиком помимо норм о бытовом подряде подчиняются правилам ст. 428 ГК.

3. Пункт 3 статьи 730 не только предусматривает регулирование бытового подряда другими законами и иными правовыми актами, но и устанавливает их соотношение с ГК. Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним, применяются, если соответствующие отношения не урегулированы ГК. Это означает, что определенные аспекты бытового подряда вообще не урегулированы ГК (например, размер и порядок исчисления неустойки за нарушение сроков начала и окончания работы, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы) либо иные правовые акты регулируют соответствующие отношения более подробно, чем ГК (например, определяют перечень и способы доведения информации до потребителя, устанавливают сроки удовлетворения отдельных требований потребителя).

К отношениям по бытовому подряду применяются не только специальные нормы § 2 гл. 37 ГК, но и общие положения о подряде § 1. Как вытекает из п. 2 ст. 702 ГК, последние регулируют бытовой подряд, если иное не установлено правилами § 2 гл. 37, т.е. субсидиарно. Таким образом, если выстраивать иерархию норм, регулирующих бытовой подряд, то сначала будут применяться статьи § 2 гл. 37, потом Закон о защите прав потребителей и иные соответствующие ему правовые акты, затем общие положения о подряде (§ 1 гл. 37).

4. Среди законов, к которым отсылает п. 3 настоящей статьи, следует выделить Закон о защите прав потребителей, а среди подзаконных актов — Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 (СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3979), хотя нормы о правах потребителей и их охране сосредоточены и в других правовых актах.

Обращает на себя внимание то, что в развитие норм п. 3 ст. 730 ГК в п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлен запрет поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Коап ч 42 ст 730

г. Кемерово, 21.09.2018 г. в 08:24 на перекрестке пр. Октябрьский — Пионерский бульвар водитель автомобиля «Опель», госномер К730ВТ142, не убедился в безопасности маневра и, нарушив требования сплошной линии разметки, совершил резкое перестроение в с.

Последние сообщения

Пересечение двойной сплошной

г. Кемерово, 20.09.2018 г. в 08:18 на ул. Сосновый бульвар водитель автомобиля Chevrolet Lacetti, госномер О645УТ42, двигаясь в направлении ул. Терешковой, в нарушение требований двойной сплошной линии разметки совершил обгон по встречной полосе. Про.

Последние сообщения

Выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал

г. Кемерово, 20.09.2018 г. в 07:26 на перекрестке ул. Красноармейская — пр. Кузнецкий водители троллейбуса (бортовой № 49) и автомобиля «Форд», госномер В687ЕХ154, осуществили выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. Прошу привлечь нару.

Последние сообщения

Выезд на стречную полосу, создание помехи движения.

г. Кемерово, 19.09.2018 г. в 07:38 на пересечении ул. Тухачевского и ул. Гагараина водитель автомобиля «Хендай», госномер х748вк142, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, создав помеху транспорту, движущимся во встречном направлен.

Последние сообщения

Заезд за стоп-линию на красный

г. Кемерово, 31.08.2018 г. в 15:53 на ул. Соборная, в районе пересечения с ул. Сибиряков-Гвардейцев водитель автомобиля с госномером У525ВР142, нарушил требование сплошной линии разметки, двигаясь между рядами, а также при запрещающем сигнале светофо.

Последние официальные ответы

2 нарушения сразу

По Вашему обращению сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой установили водителя автобуса ПАЗ, госномер А503ВТ142. В отношении нарушителя составлен протокол по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступ.

Последние официальные ответы

Проехал на запрещающий сигнал светофора

По Вашему обращению сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой установили водителя автобуса ПАЗ, госномер O786TX42 (маршрутное такси №5т). В отношении нарушителя составлен протокол по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ «Проезд на запрещающий сигнал свет.

Последние официальные ответы

Выезд на встречку, автобус с людьми

По Вашему обращению сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой установили водителя автобуса «Вольво», госномер т168ск42. В отношении нарушителя составлен протокол по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на пол.

Последние официальные ответы

Выезд на полосу встречного движения с созданием ав.

По Вашему обращению сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой установили водителя автомобиля «Санг Енг Кайрон2», госномер Е044ТУ42. В отношении нарушителя составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспорт.

Последние официальные ответы

Через сплошную без оповещения обгона

По Вашему обращению сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой установили водителя автомобиля «Киа Соренто», госномер О767ЕУ142. В отношении нарушителя составлены два протокола по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорож.

Полиция онлайн

В Кемерове полицейские задержали нетрезвого водителя

В Новокузнецке полицейские выявили факт фиктивной регистрации иностранных граждан

В Белове полицейские уличили горожанина в уклонении от административного надзора

В Прокопьевске полицейские задержали автомобиль, перевозивший металл без документов

В Новокузнецке полицейские изъяли у задержанного героин

В Мысках полицейские задержали злоумышленника, повредившего имущество заявителя

В Юрге полицейские раскрыли квартирную кражу

В Кемерове полицейские изъяли у местного жителя марихуану

В Ленинске-Кузнецком полицейские задержали наркоторговку

В Кемерове полицейские задержали уличного грабителя

В Гурьевском районе полицейские проводят проверку по факту незаконной вырубки леса

В Новокузнецке полицейские проверяют информацию о незаконной торговле алкоголем

О признании директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева Анатолия Игоревича, виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч.1.4 ст. 7.30 КоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 12-02-7.30-06/54

об административном правонарушении

28 февраля 2012 г. г. Волгоград

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба Валентина Владимировна, в присутствии Чистяковой Ольги Викторовны, представителя Савельева Анатолия Игоревича по доверенности, представителя прокуратуры г. Волжского Бисинова И.А., рассмотрев материалы дела 12-02-7.30-06/54 об административном правонарушении, возбужденном в отношении Савельева Анатолия Игоревича по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2012 года заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области, младшим советником юстиции Горловой О.Э. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором были выявлены признаки нарушения ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Савельевым А.И. – директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №35»,

Основанием для возбуждения дела послужило размещение извещения о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по организации и проведению информационной компании без указания обоснования начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, в действиях директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были переданы должностному лицу Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В процессе рассмотрения данного административного дела представитель Савельева А.И. возражала против доводов, изложенных в постановлении, считала отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Представитель Прокуратуры г. Волжского полностью поддерживал позицию, изложенную в постановлении, возражал, против применения к Савельеву А.И. малозначительности.

По результатам рассмотрения данного административного дела Заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурбой В.В. принято решение о признании Савельева Анатолия Игоревича виновным, в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 45 Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса. Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг, сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, максимальную цену контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии положениями ст. 19.1 настоящего Закона.

Статьей 19.1 Закона закреплено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цена лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 7 Закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее — запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также — комиссия). Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи.

11.08.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту парапетов кровли общежития Учреждения.

01.06.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение
о проведении запроса котировок цен на поставку приборов для узла учета
тепловой энергии.

13.05.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок цен, на поставку противопожарных дверей.

Указанные извещения предварительно подписаны директором Учреждения Савельевым А.И.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21,07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под котировок понимается способ, размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, «работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц’ путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и «победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона, в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее — полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, э котором указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 ст. 19.1 Закона информация, признается добросовестным .исполнением требований настоящей статьи.

Однако, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона заказчиком в вышеуказанных извещениях не приведено обоснование максимальной цены контракта.

Принимая во внимание, что требование по обоснованию цены контракта установлено в целях экономии бюджетных средств, -неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной .обязанности может способствовать фактам коррупционных проявлений в отношении бюджетных средств. В частности, может способствовать указанным в пункте «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от .25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» случаям использования должностного положения вопреки интересам бюджетного учреждения и получения выгоды от необоснованного завышения цен на товары (работы, услуги) при формировании заказа.

Таким образом, в действиях директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» Савельева Анатолия Игоревича содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 730 КоАП РФ, — размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской — Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Принимая во внимание, что требование по обоснованию цены контракта установлено в целях экономии бюджетных средств, -неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности может способствовать фактам коррупционных проявлений в отношении бюджетных средств. В частности, может способствовать указанным в пункте «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» случаям использования должностного положения вопреки интересам бюджетного учреждения й получения выгоды от необоснованного завышения цен на товары (работы, услуги) при формировании заказа.

Таким образом, должностным лицом Заказчика информация о размещении заказа (извещение о проведения запроса котировок) размещена на официальном сайте в сети «Интернет» с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» — Савельева Анатолия Игоревича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

В процессе рассмотрения данного административного дела, заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурба В.В., установлено, что директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» является Савельев Анатолий Игоревич, в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ – лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции.

При таких обстоятельствах Савельев А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные выше действия должностного лица заказчика – директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» — Савельева Анатолия Игоревича, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. Абсолютная определенность санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа – 15 000 рублей, также свидетельствуют о значимости правонарушения в сфере размещения заказов. Таким образом, должностным лицом УФАС по Волгоградской области, рассматривающим данное административное дело оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ

В ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савельеву А.И., назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Савельевым А.И. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Принимая во внимание доказанность, представленными в дело документами в действиях должностного лица заказчика – директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева Анатолия Игоревича, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева Анатолия Игоревича, виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к Савельеву Анатолия Игоревичу административное взыскание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 12-02-7.30-06/54

об административном правонарушении

28 февраля 2012 г. г. Волгоград

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба Валентина Владимировна, в присутствии Чистяковой Ольги Викторовны, представителя Савельева Анатолия Игоревича по доверенности, представителя прокуратуры г. Волжского Бисинова И.А., рассмотрев материалы дела 12-02-7.30-06/54 об административном правонарушении, возбужденном в отношении Савельева Анатолия Игоревича по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2012 года заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области, младшим советником юстиции Горловой О.Э. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором были выявлены признаки нарушения ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Савельевым А.И. – директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №35»,

Основанием для возбуждения дела послужило размещение извещения о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по организации и проведению информационной компании без указания обоснования начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, в действиях директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были переданы должностному лицу Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В процессе рассмотрения данного административного дела представитель Савельева А.И. возражала против доводов, изложенных в постановлении, считала отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Представитель Прокуратуры г. Волжского полностью поддерживал позицию, изложенную в постановлении, возражал, против применения к Савельеву А.И. малозначительности.

По результатам рассмотрения данного административного дела Заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурбой В.В. принято решение о признании Савельева Анатолия Игоревича виновным, в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 45 Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса. Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг, сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, максимальную цену контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии положениями ст. 19.1 настоящего Закона.

Статьей 19.1 Закона закреплено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цена лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 7 Закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее — запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также — комиссия). Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи.

11.08.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту парапетов кровли общежития Учреждения.

01.06.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение
о проведении запроса котировок цен на поставку приборов для узла учета
тепловой энергии.

13.05.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок цен, на поставку противопожарных дверей.

Указанные извещения предварительно подписаны директором Учреждения Савельевым А.И.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21,07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под котировок понимается способ, размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, «работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц’ путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и «победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона, в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее — полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, э котором указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 ст. 19.1 Закона информация, признается добросовестным .исполнением требований настоящей статьи.

Однако, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона заказчиком в вышеуказанных извещениях не приведено обоснование максимальной цены контракта.

Принимая во внимание, что требование по обоснованию цены контракта установлено в целях экономии бюджетных средств, -неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной .обязанности может способствовать фактам коррупционных проявлений в отношении бюджетных средств. В частности, может способствовать указанным в пункте «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от .25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» случаям использования должностного положения вопреки интересам бюджетного учреждения и получения выгоды от необоснованного завышения цен на товары (работы, услуги) при формировании заказа.

Таким образом, в действиях директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» Савельева Анатолия Игоревича содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 730 КоАП РФ, — размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской — Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Принимая во внимание, что требование по обоснованию цены контракта установлено в целях экономии бюджетных средств, -неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности может способствовать фактам коррупционных проявлений в отношении бюджетных средств. В частности, может способствовать указанным в пункте «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» случаям использования должностного положения вопреки интересам бюджетного учреждения й получения выгоды от необоснованного завышения цен на товары (работы, услуги) при формировании заказа.

Таким образом, должностным лицом Заказчика информация о размещении заказа (извещение о проведения запроса котировок) размещена на официальном сайте в сети «Интернет» с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» — Савельева Анатолия Игоревича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

В процессе рассмотрения данного административного дела, заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурба В.В., установлено, что директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» является Савельев Анатолий Игоревич, в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ – лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции.

При таких обстоятельствах Савельев А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные выше действия должностного лица заказчика – директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» — Савельева Анатолия Игоревича, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. Абсолютная определенность санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа – 15 000 рублей, также свидетельствуют о значимости правонарушения в сфере размещения заказов. Таким образом, должностным лицом УФАС по Волгоградской области, рассматривающим данное административное дело оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ

В ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савельеву А.И., назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Савельевым А.И. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Принимая во внимание доказанность, представленными в дело документами в действиях должностного лица заказчика – директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева Анатолия Игоревича, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева Анатолия Игоревича, виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к Савельеву Анатолия Игоревичу административное взыскание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 12-02-7.30-06/54

об административном правонарушении

28 февраля 2012 г. г. Волгоград

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба Валентина Владимировна, в присутствии Чистяковой Ольги Викторовны, представителя Савельева Анатолия Игоревича по доверенности, представителя прокуратуры г. Волжского Бисинова И.А., рассмотрев материалы дела 12-02-7.30-06/54 об административном правонарушении, возбужденном в отношении Савельева Анатолия Игоревича по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2012 года заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области, младшим советником юстиции Горловой О.Э. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором были выявлены признаки нарушения ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Савельевым А.И. – директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №35»,

Основанием для возбуждения дела послужило размещение извещения о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по организации и проведению информационной компании без указания обоснования начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, в действиях директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были переданы должностному лицу Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В процессе рассмотрения данного административного дела представитель Савельева А.И. возражала против доводов, изложенных в постановлении, считала отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Представитель Прокуратуры г. Волжского полностью поддерживал позицию, изложенную в постановлении, возражал, против применения к Савельеву А.И. малозначительности.

По результатам рассмотрения данного административного дела Заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурбой В.В. принято решение о признании Савельева Анатолия Игоревича виновным, в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 45 Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса. Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг, сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, максимальную цену контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии положениями ст. 19.1 настоящего Закона.

Статьей 19.1 Закона закреплено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цена лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 7 Закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее — запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также — комиссия). Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи.

11.08.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту парапетов кровли общежития Учреждения.

01.06.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение
о проведении запроса котировок цен на поставку приборов для узла учета
тепловой энергии.

13.05.2011 Учреждением на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок цен, на поставку противопожарных дверей.

Указанные извещения предварительно подписаны директором Учреждения Савельевым А.И.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21,07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под котировок понимается способ, размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, «работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц’ путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и «победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона, в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее — полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, э котором указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 ст. 19.1 Закона информация, признается добросовестным .исполнением требований настоящей статьи.

Однако, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона заказчиком в вышеуказанных извещениях не приведено обоснование максимальной цены контракта.

Принимая во внимание, что требование по обоснованию цены контракта установлено в целях экономии бюджетных средств, -неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной .обязанности может способствовать фактам коррупционных проявлений в отношении бюджетных средств. В частности, может способствовать указанным в пункте «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от .25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» случаям использования должностного положения вопреки интересам бюджетного учреждения и получения выгоды от необоснованного завышения цен на товары (работы, услуги) при формировании заказа.

Таким образом, в действиях директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» Савельева Анатолия Игоревича содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 730 КоАП РФ, — размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской — Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Принимая во внимание, что требование по обоснованию цены контракта установлено в целях экономии бюджетных средств, -неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности может способствовать фактам коррупционных проявлений в отношении бюджетных средств. В частности, может способствовать указанным в пункте «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» случаям использования должностного положения вопреки интересам бюджетного учреждения й получения выгоды от необоснованного завышения цен на товары (работы, услуги) при формировании заказа.

Таким образом, должностным лицом Заказчика информация о размещении заказа (извещение о проведения запроса котировок) размещена на официальном сайте в сети «Интернет» с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» — Савельева Анатолия Игоревича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

В процессе рассмотрения данного административного дела, заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурба В.В., установлено, что директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» является Савельев Анатолий Игоревич, в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ – лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции.

При таких обстоятельствах Савельев А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные выше действия должностного лица заказчика – директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» — Савельева Анатолия Игоревича, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ — опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. Абсолютная определенность санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа – 15 000 рублей, также свидетельствуют о значимости правонарушения в сфере размещения заказов. Таким образом, должностным лицом УФАС по Волгоградской области, рассматривающим данное административное дело оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ

В ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савельеву А.И., назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Савельевым А.И. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Принимая во внимание доказанность, представленными в дело документами в действиях должностного лица заказчика – директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева Анатолия Игоревича, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №35» Савельева Анатолия Игоревича, виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к Савельеву Анатолия Игоревичу административное взыскание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-02-7.30-06/54 [format] => [safe_value] => 12-02-7.30-06/54 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-28 13:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-28 13:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1331645843 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2: [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )